《论语集释》一书编者程树德称，窃疑《汉书·艺文志》所载农家之书，均不知为何代人所作，班氏并述其源流：“农家者流，出于农稷之官。及鄙者为之，以为无所事圣王，欲使君臣并耕，悖上下之序云云。”自认“如此一问一答，方可衔接”；所忽视的是，难道孔子连传授农书也“不如老农”“不如老圃”么？未免把孔子看得过于谦虚了，况且夫子不致把思读农书者指为“小人”。

此外，清代刘宝楠还有一种奇突的解释：“当春秋时，世卿持禄，废选举之务，贤者多不在位，无所得禄，故樊迟请夫子学稼学圃，盖讽子以隐也。”（刘宝楠：《论语正义》）尽管夫子常表退隐之意，劝其学稼学圃，未免过分。此解同下文锋芒所指更不投合。

以上诸解，同此章语境不尽契合。据此章语境，樊迟“请学稼”“请学为圃”，不见得表示他要学当老农老圃，因为学当老农老圃，何须拜老孔为师？可能表示他想了解有关农圃之事（包括对农圃的看法）。他“请学稼”，碰壁以后，又“请学为圃”，表示他确实关注此类事情。至于他为什么要关注此类事情，他自己没有说，别人也就既无理由道他有“教民稼穑”的意念，也没有理由否定他存有此念的可能性。

孔子其实不耐烦回答樊迟提出的这种问题，故称“吾不如老农”“吾不如老圃”，指其找错了对象。为什么不耐烦回答这种问题呢？因为他寄希望于弟子的是成为“君子儒”，不做“小人儒”。在他看来，只要上好礼、好义、好信，那就“焉用稼”。对于士人来说关注稼圃之事，能派得上什么用处？樊迟不关心“君子儒”应当关心的礼、义、信，却关心稼圃之事，故背后斥其为“小人”。

“樊迟请学稼”，未必出于谋利的动机。或许由于骤然提出这个孔子不可思议的问题，孔子未免失态，可能在“君子上达，小人下达”（《论语·宪问》）的意义上指其为“小人”。(www.daowen.com)

在现代人看来，鄙视稼圃，为士大夫的偏见，而在两千多年以前，“君子儒”无须关注此类“鄙事”，实属理所当然。故“焉用稼”自然合乎当时的常理，夫子何错之有？

至于随着时代的变迁，仍有人鄙视稼圃，那是后人的问题，与孔子何干？如针对后人把老孔神圣化，人们才攻他的这个“软肋”，那依然是后人的问题。

【注释】

[1]后汉包咸曾有《论语包氏章句》（《论语章句》）之作，已佚。唯马国翰《玉函山房辑佚书钞》中有辑本二卷。