明乎此，或许还有助于澄清对孔子授业的误解。

由于《论语》中有子夏“仕而优则学，学而优则仕”一说，引起后人对此说及孔子授业诸多猜测。仿佛子夏一语道出了孔子授业的纲领。故有必要根据已知事实材料，对孔子授业与弟子出仕的关系作出具体分析。

单就以上提出的情况而论，把弟子问政，说成是“学而优则仕”，弟子出仕后在其任所问政，算是“仕而优则学”，都未尝不可。不过，以上材料亦足以成为此说的反证。

谁都知道在孔门诸弟子中，冉有、子路以政事见长。然而，无论从孔子的为学之道还是从政之道看来，他们二人堪称“学而优”的学子么？子路认定，“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学”，冉有当面向乃师表示：“非不说子之道，力不足也。”（《论语·雍也》）在众同学中，几乎没有任何一个人比他们二位更明目张胆地表示对乃师为学之道的保留意见。他们二人在季氏门下任职的暧昧态度，更使乃师恼火，以致孔子扬言冉有“非吾徒也”。故以孔子的为学之道与从政之道衡量，这对师兄弟只能算是“学而不优则仕”。

在孔门诸弟子中，颜回堪称顶呱呱的学习模范。然而，据孔子对颜回所说，“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫”（《论语·述而》）。不过，事实上乃师一直挂念的是“用之则行”，而颜回则“舍之则藏”一直到死为止。这个颜回岂不成为“学而优不仕”的典型么？(www.daowen.com)

自然，不必借如此“学而优不仕”“学而不优则仕”的特例，以偏概全，但也没有理由把“学而优则仕，仕而优则学”作为孔子授业的纲领。

明代学者李贽在评议子夏之见时，直称：“今人学未优则已仕矣。‘仕而优’如何肯学？”（李贽：《四书评》）看来“学而不优则仕”，古已有之。至于是否于今为烈，只能借用夫子的话说：“盖有之矣，我未之见也。”

其实，孔子授业以君子之教、礼乐之教为取向，岂不正是为了解决这个“学而不优则仕”的难题么？只是形势比人强，成效有限。