孔子虽然知道完善的人格的标准，并不以完善的人格强求弟子。依他看来，“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣！”（《论语·宪问》）
他经常鼓励弟子追求完美的道德人格，并不强求不同弟子达到同一种道德修养水平。按照他的“仁”的标准，子路、子贡、冉有都还未达到“仁”的标准，他认为“由也果”“赐也达”“求也艺”，“于从政乎何有”（《论语·公冶长》《论语·雍也》）。
他两度鼓励弟子述志，各弟子所表露的志向不同，在他看来，这是自然的事，“亦各言其志而已矣”！（《论语·公冶长》《论语·先进》）
弟子在他面前，“訚訚如也”，或“侃侃如也”，或“行行如也”，表现不同，“子乐”，他反而高兴。
正是基于豁然大度和对弟子自我选择的尊重，才有可能因材施教。
因材施教之“教”，主要不是指“才能”。程颐原称“各因其才之高下与其所失而告之”，其实，孔子针对不同弟子所施不同之教，未必都同其“才能”差异相关；[3]因材施教之“材”，大抵包括资质、个性、人品、政治倾向，因材施教即因人而教。不过，也还存在对同一弟子（如樊迟）先后问同一个问题（“仁”）作不同回答的情况（《论语·雍也》《论语·颜渊》），因材施教，也就包括“因惑而解”之意。(www.daowen.com)
因材施教之“教”，主要不是“言教”，而着重针对弟子之行而论，孔子本身更不是以言代教。
孔子“诲人不倦”，并非滔滔不绝地说教；相反，夫子“敏于行而慎于言”（《论语·学而》）。“诲人不倦”，主要不在“言”，而在“行”。
似乎也有例外：“吾与回言终日，不违如愚。”（《论语·为政》）可见，孔子也有“终日侃侃如也”的表现。唯一方尽日长谈，另一方“不违如愚”，岂不是“一言堂”么？其实，所谓“不违如愚”，指的是认同孔子之说，不见得就是一味诺诺连声，点头称是。不是说“语之而不惰者，其回也与？”（《论语·子罕》）况且颜渊其人，据称有“闻一知十”之能，可说的话不会少。只是以往注家把“语之而不惰者”，解为孔子语之而颜渊行之不惰。这恐怕出于把“不违如愚”解得过死，从而把“语之而不惰者”，解得过活，不免出格。
“夫子循循然善诱人”（《论语·子罕》），颜渊当比其他学友更有这种感受。受到“小子鸣鼓而攻之”的冉有的感受或许不同。“野哉，由也”也许另有感受。就是颜渊，在听到“吾以女为死矣”（《论语·先进》）时，头脑中恐怕也冒不出“循循然”。这也不怪。“唯仁者能好人，能恶人。”（《论语·里仁》）孔子是“仁者”，他就有资格骂“不仁”或“仁”得不够的人。
综观孔子授业，对弟子“无隐”，“远其子”而近于弟子，由衷而诲，长善救失，才算是“因材”所施之“教”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
