材，是材料的意思，如木材、石材、钢材等。人材，一般泛指个人的资质，而人才主要指资质优秀、能力甚强的人材。至于孔子对弟子之“材”的看法，大致可以从他对身边若干弟子画龙点睛式的评价中看出。如：
“由也果”（《论语·雍也》）、“由也喭”（《论语·先进》）、“由也兼人”（《论语·先进》）；
“求也艺”（《论语·雍也》）、“求也退”（《论语·先进》）；
“赐也达”（《论语·雍也》）；
“师也过”（《论语·先进》）、“师也辟”（《论语·先进》）；
“商也不及”（《论语·先进》）；(www.daowen.com)
“柴也愚”（《论语·先进》）；
“参也鲁”（《论语·先进》）。
且不说如此评价同后世所谓孔子七十弟子“身通六艺”（《史记·孔子世家》），“皆异能之士也”（《史记·仲尼弟子列传》）颇有出入，其实，孔子实施的是以礼乐为核心价值的伦理道德之教，有别于客观知识传承之教，无论弟子“愚”不愚，“达”不达，礼乐是夫子之教的根本，故与其说孔子因材施教，不如说他实际上是因弟子伦理道德的得失而施教，却很难证明他因赐（子贡）之达、师（子张）之辟、商（子夏）之不及、柴（高柴）之愚以及参（曾参）之鲁而教什么、如何教。
在语言中，往往存在一词多义的情况，而在研究中，必须确定某个语词所表达的概念到底是什么含义。故通常按照下定义的规则，对基本概念的内涵加以界定，并且在同一著作行文中，必须保持概念的单义性，否则在同一著作中基本概念的含义变来变去，也就不知所云，甚至成为狡辩。
明乎此，可知以上的讨论，正与此相关。关于因材施教，自然涉及其中所谓“材”，如作为语词，可以一词多义，那么，在这个意义上，究竟因什么施教，便带有不确定性。如果把其中所谓“材”作为概念，势必对其内涵加以界定。问题在于所界定的“材”，是否符合孔子授业的实际情况。
孔子在回答季康子的问题时，对他的三个弟子作过评价：“由也果”“赐也达”“求也艺”（《论语·雍也》）。这三位弟子是：仲由，字子路，幼孔子9岁；端木赐，字子贡，幼孔子31岁；冉求，字子有，幼孔子29岁。就《论语》记载而论，他们可算是同孔子交往密切的弟子。孔子对这三位弟子的指导，堪称因材施教的典型案例。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
