关于师古，即法先贤，孔子称：“温故而知新，可以为师矣。”（《论语·为政》）其中所谓“师”，朱熹解为“人师”。仿佛“温故而知新”，为人师要件。“师”，作为名词，虽可解为“人师”，而在学无常师的背景下，“师”又作为动词，为效法之义。它作为动词，表示温故而知新，才不失师古的本义。在这个意义上才可以说，温故而知新者，才堪为人师。

孔子说“温故而知新，可以为师矣”。须明了的是，“温故”之“故”何义？何谓“知新”？“温故”如何“知新”？

“故”有多种含义。在此语境中，同“新”对举，为“旧”的意思。朱熹据此解为重温旧事：“温，寻绎也。故者，旧所闻新者，今所得。言学能时习旧闻，而每有新得，则所学在我，而其应不穷，故可以为人师。若夫记问之学，则无得于心，而所知有限，故《学记》讥其‘不足以为人师’，正与此意互相发也。”（朱熹：《四书章句集注》）此说，属就事论事之解。

“故”又与“古”通。“故训”，犹古训，指先代留传的法则。《诗·大雅·蒸民》：“古训是式，威仪是力。”郑玄笺：“故训，先王之遗典也。”若把“温故而知新”之说放在孔子整个思想背景上考察，不能不认为，“温故”之“故”，实含“古训”之意。

关于如何“温故”，“温故”又如何“知新”，孔子有一系列独创见解。

1.征故而温之

夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。

（《论语·八佾》）

周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。^[4]

（《论语·八佾》）

吾犹及史之阙文也。有马者，借人乘之，今亡已夫！

（《论语·卫灵公》）

说的是治史当以文献为据。

2.温故而非泥古(www.daowen.com)

“唐棣之华，偏其反而！岂不尔思，室是远而！”（逸诗）原诗的意思是唐棣（郁李）花，翩然摆动，难道不令人思念么？可惜它离我们太远了。属思贤而感物起兴之作。孔子却以为：“未之思也，夫何远之有？”^[5]（《论语·子罕》）可资参证。“麻冕，礼也，今也纯，俭，吾从众；拜下，礼也，今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”（《论语·子罕》）

3.解《诗》重在知“道”

《诗》云：“迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牗户。今此下民，或敢侮予。”孔子解为：“为此诗者，其知道乎？能治其国家，谁敢侮之？”（《孟子·公孙丑章句上》）《诗》云：“天生蒸民，有物有则，民之秉夷也，好是懿德。”孔子又称：“为此诗者，其知道乎？故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。”（《孟子·告子章句上》）

依孔子之见，“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪”（《论语·八佾》），“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》）。《论语》所载“始可与言《诗》已矣”两教例，足证为《诗》重在知“道”（《论语·学而》《论语·八佾》）；“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？”（《论语·子路》）堪作反证。

4.鉴古而知今

子张问：“十世可知也？”依孔子之见：“殷因于夏礼，所损益可知也，周因于殷礼，所损益可知也；其或继周者，虽百世可知也。”（《论语·为政》）看来，夫子倒是懂得礼是可变的，只是认为变中有常。因有其常，则“虽百世可知也”。这是描述性命题。他所作的规范性命题可就不同了：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”（《论语·雍也》）齐鲁有太公、周公之余化。春秋之世，齐盛鲁衰，不探求齐何以称霸，王化犹存的鲁何以衰微，期待“齐一变，至于鲁”，岂非梦呓？

5.温故以达政

有若称：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《论语·学而》）属温故而非泥古又一例。前引《子路·诵〈诗〉三百章》，亦属于此例。

综上所述，“温故而知新”之“新”，实为“道”之用。温故之道，知今之用，今之从政之道。“征故”，旨在为今之道寻求立论依据。这也算是一种古为今用之道。

值得注意的是，古代信息工具不发达，信息主要靠口耳相传。正由于为数有限的典籍作为信息载体，异常金贵，而熟悉典籍的学者身份也随之提高。像“犹及史之阙文”的孔子，那就更为难得。如果说一般旧闻，随时可以向人请教而获悉，那么作为“先王之遗典”的“故训”，则非得向高人请教不可。不过，“温故而知新”说的是如何师古问题，故这个判断实属为学之道。

就孔子的整个思想背景而论，他自称“信而好古”（《论语·述而》），“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”（《论语·述而》）。亦可见师古属其为学之道。

孔子有感于社会动乱，礼崩乐坏，传统道德沦丧，今不如昔：“天下有道，则礼、乐、征伐自天子出；天下无道，则礼、乐、征伐自诸侯出。”（《论语·季氏》）“道之不行也，我知之矣！知者过之，愚者不及也；道之不明也，我知之矣！贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味矣。”（《礼记·中庸》）“生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其自身者也。”（《礼记·中庸》）乍一听，“生乎今之世，反古之道”，理所当然。问题在于孔子所处之“今之世”，为“无道”之世。他老夫子理直气壮地颂古非今，依他看来，为颂“有道”之古，非“无道”之今，变“无道”为“有道”。至于其“道”如何，那是另外的问题。