孔子授业中，是否包括诗教呢？这取决于对诗教如何解释。

当时所谓“诗”，凡是提到“诗三百篇”的诗，当指后来奉为经典的《诗》，即据说经孔子编纂而成。孔子自称：“吾自卫反鲁，然后乐正。《雅》《颂》各得其所。”（《论语·子罕》）孔子自卫返鲁，时值鲁哀公十一年（公元前484年，距孔子逝世的公元前479年，不到5年）。《史记》称“古者《诗》三千余篇，及至孔子去其重，取可施于礼义”（《史记·孔子世家》）。在此以前，人们或对未经孔子删节、编纂的《诗》存在不同看法。即使在成册以后，也不无看法。故孔子有必要对其弟子加以解释。

关于《诗》，《论语》中传递而又值得关注的信息如表3.2所示：

表3.2　《论语》中有关《诗》的言论

（续表）

由此看来，说孔子授业中包括诗教，未尝不可。尽管它属于礼乐之教的必要补充。

涉及诗教，有必要补充说明的是：

1.鉴于自师挚起，《关雎》之乱，几乎达到洋洋乎盈耳的程度。人们对《诗》难免发生误解，孔子这才有必要加以澄清。至于他编纂《诗》，不仅使其弟子受益，而且由于他使“《雅》《颂》各得其所”，或可发生移风易俗的影响。

2.关于士君子为什么要“兴于诗”，孔子未加申述。后汉包咸《论语章句》解为：“兴，起也。言修身当先学《诗》也。”那么修身为什么当先学《诗》呢？此解同未解并无多大区别。南朝梁代皇侃《论语义疏》，转引江照之见：“览古人之志，可起发其志也。”可备一说。

3.关于“不学《诗》，无以言”，这不是说一般人不学《诗》就不会说话，而是指士君子“言必称诗”，既表示言必有据，又表示很有教养。关于“言必称诗”，荀子援引孔子与子贡的一次对话，为典型一例：

子贡问于孔子曰：“赐倦于学矣，愿息事君？”

孔子曰：“《诗》云：‘温恭朝夕，执事有恪。’事君难，事君焉可息哉？”

“然则赐愿息事亲？”(www.daowen.com)

孔子曰：“《诗》云：‘孝子不匮，永赐尔类。’事亲难，事亲焉可息哉！”

“然则愿息于妻子？”

孔子曰：“《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家。’妻子难，妻子焉可息哉！”

“然则赐愿息于朋友？”

孔子曰：“《诗》云：‘朋友攸摄，摄以威仪。’朋友难，朋友焉可息哉！”

“然则赐愿息耕？”

孔子曰：“《诗》云：‘昼尔于茅，宵尔索绹。亟其乘屋，其始播百谷。’耕难，耕焉可息哉！”

“然则赐无息者乎？”

孔子曰：“望期圹［坟］，皋［高］如也，嵮［巅］如也，鬲［类鼎］如也。此则知所息矣！”

子贡曰：“大哉！死乎！君子息焉，小人休焉！”

（《荀子·大略》）

这一记载，像是后人杜撰的寓言。喻义虽佳，不合情理。子贡如有此问，为什么问这问那，偏偏不问：“然则赐愿息于货殖？”何况，“赐也达”，乃师意图早已表明，自信“闻一以知二”，何必唠唠叨叨问下去，自讨没趣？至于乃师，按照《论语》中表露的谈话风格，他早就会以“赐也，尔爱其息，吾爱其学”一语打发了之。说不定背后还会叽咕：“赐也，小人哉！”

这个寓言虽不失为“不学《诗》，无以言”的范例，却不无把夫子脸谱化之嫌。因为孔子倡言“诗”，旨在陶冶情操，更在于一旦“授之以政”，或“使于四方”，在礼仪场合，从容以诗“专对”。怎会在同弟子谈话中唠唠叨叨地引证，以炫耀博学呢？

先秦之际，言必称诗，犹如近代欧洲绅士动辄“言必称希腊”，再夹几个拉丁文词汇，以显示其身份的高贵。就是如今不少喝过或并未喝过洋墨水的博士，也未免俗。开口说话不管有无必要，总免不了带上几个英文单词或略语，表示自己成了什么“精”。大概是“英之精”吧！算是“今之学者为人”（《论语·宪问》）的现代版。