在与人类中心主义的对抗中，出现了以动物平等论、生命中心论、生态中心论为代表的非人类中心主义。动物平等论主张动物有资格或权利得到人类的道德关怀。生命中心论主张无论是人、动物、植物，凡是有生命的存在物都应当得到道德上的同等尊重。生态中心论则主张所有生命个体、物体、生态系统都具有独立于人的内在价值，都具有获得道德关怀的资格。认为一切存在物（包括人在内）对生态系统来说都是重要的、有价值的，从整个生态系统的稳定和发展来看，一切存在物都有其目的性，他们在生态系统中具有平等地位。自然界中某一事物或行为的正确善意与否，只能以它对整个生态系统的贡献为标准，生命共同体成员（包括人）的价值都要在与生态整体的关系上进行评价，个体的价值是相对的，只有整个生态共同体的价值才具有最高意义。^[4]需要强调，在非人类中心主义的潮流中，由利奥波德的大地伦理学、罗尔斯顿的自然价值论和奈斯的深生态学构成的生态中心主义较为典型，看待人与自然的关系时，运用整体性的思维方式阐述自己观点，但是，本文认为生态中心主义无论从理论还是实践都不能够彻底解决环境危机。首先，生态中心主义实质是让人成为“非人”。从人的本质来看，尽管人属于自然界的成员，但是，人的存在是“超自然”的存在，也就是“类存在”，既然人是超自然的存在，怎么能够以自然为中心呢？以自然为中心，实际就是消解放弃了人的本质。其次，整体性思想是生态中心主义的核心和根基，其价值在于以生态系统中任何事物相互联系的整体主义思想来看待和处理环境问题，在哲学世界观上，矫正了人类中心主义的人与自然对立的二元论思想，由对抗伦理转向共生伦理，有利于人们树立全社会生态意识，提高生活质量的同时保证生态质量。但是，生态中心主义运用整体性思维扩大了道德伦理的边界，却过分强调整体的价值和意义，强调自然的独立主体地位，而削弱了个体的价值和意义，^[5]即人的主体性，片面夸大了人与自然的和谐统一，认为人不应该为破坏自然的主体性，低估了人与自然之间的矛盾和冲突，容易走向生态至上主义。应该肯定，生态中心主义环境伦理学的出现，确实能够促使人类自省，进一步调整人与自然的关系，这必将有助于增强人类的环保意识。但由于该理论没有抓住伦理学的基本问题，即人的问题，因而不能彻底解决环境危机。因为，生态环境危机的真正根源还在于各种人际之间进一步强化的生存竞争和利益的分裂，仅仅树立整体性的思维模式只能在一定程度上缓解危机，并不能彻底解决环境危机。(www.daowen.com)