这本书极具影响力，它不知不觉从根本上改变了学术界对这两个关联术语的看法。萨义德指出：

不管这个人是人类学家、社会学家、历史学家，还是文献学家，也不管他是做一般性的涉猎，还是深入的研究，只要他传授了有关“orient”的知识，写了有关“orient”的文献，或对“orient”进行了研究，他都可以称作是一位东方学家（orientalist），他所做的事情就是东方主义（orientalism）。与东方研究（oriental studies）或地域研究（area studies）相比，如今的专家们确实不太喜欢用东方主义（orientalism）这个词，因为它暗含了19世纪到20世纪早期欧洲殖民主义的蛮横专制的姿态。^[8]

这本书的核心是“东方主义这个词的学术意义与或多或少夹杂的联想意义之间的联系和转换”。在“虚构地理”（imaginative geography）^[9]这个概念中，萨义德的研究兴趣主要在西方，指18世纪晚期到19世纪，英国和法国的殖民力量是如何控制、建构“东方”这个概念的，当时的西方人认为，整个东方就是一个整体，毫无特色，而且地位低下，比西方要低一等。

东方主义的提出代表了西方人对东方的概念已经系统化了，我们可以看出，东方主义包括了三方面因素的影响，东方的，东方学者的，以及西方人对于东方主义的“理解”。这三方面的力量不容低估。东方（东方世界）位于欧洲世界（“我们”的世界）之外，所以说，这个概念其实是被西方人改写了，被扭曲了。因此，我们可以说，东方因此而被东方化了。东方化这个过程不仅标志着东方成了东方学者的研究对象，而且也驱使那些无知的西方读者开始将一些东方学者的著作奉为法典（比如D'Herbelot于1697年出版的Bibliothèque orièntale）。简单来说，“真理”（“orient”和“oriental”两个概念）其实是学者们通过判断思考得出的结论，而并非来自事实本身，当然，也正是由于东方学家的努力，“真理”才得以存在。^[10]

这本书基于一些图像资料和文献资料，对现当代国际关系和国际外交等领域也进行了探讨。(www.daowen.com)

我们必须考虑的一点就是，欧洲，或者欧洲人刚开始是从东方的客观意义本身着手认知东方的，后来将其与政治、经济，甚至是军事意义挂钩，这是一个漫长而缓慢的转变过程。^[11]

在萨义德的书中三分之二处，他详细地阐述了东方主义和殖民主义这两个概念是如何联系上的。尤其是在18世纪晚期和19世纪，在英国和法国的殖民力量的影响下，这两个概念是如何联系在一起的（在该书第一章的前面部分也提到了这一点）。可以说，这种联系是研究的核心所在。萨义德有关东方主义的概念让我们得以重新思考殖民帝国与殖民地区之间，不同地缘政治之间，不同性别之间，以及不同种族之间的这种不平等关系，这涉及跨学科研究。从这点来看，这也属于视觉文化的范畴了。

萨义德的讨论中有两点尤其与19世纪欧美的视觉文化有关。第一点是关于东方主义的地理因素。尽管萨义德在他的书中涉及了亚洲以及亚洲的一些国家和地区，如印度、中国、东南亚等等，但是他的兴趣主要还是在英国和法国的殖民力量，尤其是法国的殖民地区，比如北非的一些国家：阿尔及利亚、摩洛哥、埃及等等。第二点是萨义德强调了东方学者在构建东方这个概念中所起到的作用。