琴律问题是古琴研究中一个非常重要也非常复杂的问题，既涉及中国古代有关弦律的历史记载和理论，也涉及当代琴家的打谱和演奏实践。虽然许多中国音乐学家们长期关注这个问题，并发表了大量的中文研究成果，但琴律问题在以前的格罗夫辞典系列中一直没有被提及过。国内学者关于琴律问题最大的争议主要涉及古琴是否曾经使用过纯律，以及什么时候开始出现纯律。长期关注这个问题并发表了大量的学术论文进行广泛讨论的中国学者包括杨荫浏、缪天瑞、沈知白、黄翔鹏、陈应时、成公亮、王迪、喻辉等。许多观点针锋相对，大家各执己见。国内学术界之所以出现这样的争论，其中一个很大的原因就是我们并没有试图去真正理解“纯律”（just intonation）这个西方概念的实质以及它的来龙去脉。长期以来我们把扎利诺提出的纯律音阶当作纯律的唯一形态，并以这个形态来考察中国的古琴音乐中是否存在纯律^[9]。基于这样一种认识，笔者在新版《格罗夫乐器辞典》“古琴”条目的“音律”部分中对这个问题做了如下的表述：

“史料表明，古琴音乐使用了周代中期（前771—前476）《管子》一书中记载的三分损益法产生的音阶。这个方法同毕达哥拉斯律，即所有音程都使用3：2的振动，或者说与五度循环产生的方法类似。通过对现存琴谱的分析，当代中国音乐学家发现，一般来说，在十三徽初次出现时纯律就被使用在了古琴音乐中，虽然中国史料对纯律的存在没有详细的记载。”^[10](www.daowen.com)

总结中国学者在这个领域长期以来极为细致的研究和探索，笔者认为古琴中使用了纯律这个结论是正确的，也基本符合西方音乐理论界的基本共识。虽然关于纯律的定义和概念，我们还需要进行深入的研究，但按照西方关于纯律概念的核心定义，一个主要基于五度相生产生的音阶中，其主干音程使用了纯律音程，就基本可以断定这个音阶是纯律音阶。判断一个音阶是否为纯律音阶并不能仅仅根据扎利诺的纯律大音阶和小音阶是否得到了应用，因为扎利诺音阶只是纯律音阶的一种，而不是全部。通过对明代及以前大量琴谱的研究，我们的确发现了纯律在中国古代琴乐中存在的证据。虽然中国历史文献中没有纯律这个说法，但这并不能否认纯律在中国古代音乐中的实际存在。