全面认识纯律在古琴上的运用，探索古琴纯律问题的实际现象，我们需要对以下三个问题做出回答：第一个问题是在古琴上使用纯律的可行性问题，也就是说在古琴这个乐器上是否可以使用纯律。如果回答是肯定的，那么第二个问题就是在古琴音乐中使用纯律的实际可能性问题，即古琴在历史上是否真正使用过纯律。如果这也是一个肯定的回答，那么第三个问题就是历史上古琴音乐是如何使用纯律的。是在某个时期内全部使用纯律，还是某一个琴派偏好使用纯律，抑或是仅仅某一个琴家曾经使用纯律并留下琴谱？这三个问题是我们解决琴律问题环环相扣的逻辑基础。

古琴上使用纯律的可行性问题，是琴律问题的基石，也是打开琴律之谜的第一把钥匙。这块基石的奠基人是前辈音乐学家杨荫浏、缪天瑞、沈知白和查阜西等人。他们根据古琴上可以产生纯律音程的徽位的存在，推测古琴在历史上应该有过纯律的发生，而这种推导的根据就是古琴徽位的特殊构造。他们均在自己的著述中提出了利用古琴13个徽位中的三、六、八、十一徽可以演奏出完整的纯律大音阶。他们的推论基础是古琴13个徽弦长比的构造，涉及琴谱和琴乐的研究不多。也就是说，古琴的构造提供了纯律音阶发生的基本可行性。这个可行性是指我们可以在脱离减字谱实际记录的琴乐的情况下，在乐器上按常规演奏方法演奏出完整的纯律音阶的音乐来。而这在中国其他弦乐器上几乎是不可能做到的。

第二，虽然我们可以利用古琴的构造演奏出完整的扎利诺纯律琴曲，但这种纯律音阶的古琴音乐在历史上确实存在过吗？关于这个问题争论的焦点集中在中国历史上是否存在过一种纯律调弦法。因为一般认为只有纯律调弦法存在，古琴上纯律音乐的存在才会成为必然。

然而，一个标准纯律调弦法的存在虽然是古琴纯律音乐存在的一个充分条件，但却并不是一个充分必要条件。也就是说即使我们找不到一个古代通用的纯律调弦法的存在，我们依然可以通过对琴曲中徽位使用的分析来判断纯律在古琴中是否存在。换句话说，在一个完全由三分损益律构成的调弦法中，我们依然可以演奏一首纯律乐曲，问题的关键在于使用了什么样的音阶，什么样的纯律乐曲，这首乐曲使用了多少纯律音程。毕竟纯律和三分损益律之间的差别并不是那么大，两者之间实际上存在着一种母体与个体的关系，纯律的基础是三分律，先有三分律后有纯律，纯律音阶的本质其实是一种使用复合生律方法构成的音阶理想，是对三分律的修改和补充。两者之间是一种互为补充的关系。在理论和实际上，纯律音乐完全可以在使用三分律调弦法的古琴上运用纯律徽位产生完整的纯律音阶。纯律徽位的使用是同调弦法同样重要的、可以判断纯律是否得到应用的证据。因此琴乐是帮助我们探索古琴上纯律应用问题的最终也是最重要的一把钥匙。从减字谱中发现琴律，从琴乐中发现古代琴律的实际使用状况，是我们研究中最重要的环节。从琴乐中我们可以根据徽位使用情况推导出琴曲的调弦法。其原则就是在不同弦上产生的先后同音或者八度音应该被看作具有调弦法中的应弦效果，以音乐中不产生非常明显的同音忽上忽下的不合理也不悦耳的音乐效果为原则。(www.daowen.com)

笔者曾对《神奇秘谱》中64首琴曲的律制情况进行过完整的考察和统计，并运用计算机技术对每首琴曲的律制倾向进行数理统计，通过推论调弦法，统计不同律制音级使用情况等数理技术手段，从中发现较为复杂的律制使用状况。其中有完全使用三分损益律的琴曲，也有完全使用扎利诺纯律音阶的琴曲，而更多的是使用变异的纯律音阶，以及大量一音两律的琴曲。对于出现这种情况的原因，应该从音乐的社会人文背景来做进一步考察分析，比如流派风格、地域风格、个人演奏风格都会对琴曲的用律情况产生影响，而对琴曲的人文和社会背景的研究则需要进一步通过历史文献结合当代实践从历史、地理、人文和民俗等方面进行综合考察。这也是音乐史学、民族音乐学和音乐形态学在一个高层次上的跨学科整合。

笔者认为对《神奇秘谱》琴曲音律的研究回答了以下关于琴律问题的疑团。