贝克把语篇分析的另一要素“连贯”放在语用的范畴来讨论。她（1992：222）认为，在很多情况下，译者的难题并不在原文本身（因为他可以照字面意思译），而在于能否让目标读者明白原文的蕴含意义。读者的背景知识、阅读经验及对语类的熟悉程度，都有可能是确定语篇是否“连贯”的因素。于是，她引进了格莱斯（Grice 1975）的合作原则以及有关会话含意的论说，一起放到“语用”的范畴内讨论。

贝克也引用了格莱斯（1975）的会话含意概念对翻译问题进行分析，但她更注重对违反交际原则的语篇进行分析研究，因为在实际语言交际中，人们违反这些准则的情况比比皆是。贝克（1992：224）举以下例子说明人们在交际中故意不遵守合作原则：

A：What is Jane up to these days？

B：It's raining.

表面看来，B答非所问。但实际上，他/她有可能是故意违反会话原则。因此A就要根据自己的判断去理解B的含意。在这里，其含意至少有两种：一是“我不想谈这个问题”；二是“你弄错了——你不该问我这个问题”。(www.daowen.com)

对于故意违反合作原则的话语，在翻译中是比较容易处理的。但是，有时说话者并没有违反合作原则，只是话语不连贯，这时就需要译者遵循合作原则中的关系原则，对不连贯的话语做出连贯的解释。例如：

Elizabeth is putting on a lot of weight.She smokes very heavily（1992：226）.

贝克认为，如果把这两句话联系在一起，至少有四种解释：（1）伊丽莎白吸烟吸得很厉害，因此胖了不少。（2）由于伊丽莎白的体重猛增，因此她拼命地吸烟。（3）尽管伊丽莎白吸烟过多，但是她的体重还是增加了。（4）伊丽莎白不但体重猛增，而且还不断地吸烟。对原文两句话之间的语义关系的解释，一方面靠语境，另一方面靠它们之间可能存在的蕴含意义。当然，前面讲的话语参数（或语境变量）也可用来解释它们之间的关系，还可以从韩礼德所说的“逻辑—语义关系”（logicsemantic reations）中寻找解释。

如何解释出语言蕴含意义是译者的任务，而描述不同译者对此类问题的处理手法，并利用相关的理论去解释这些处理手法及原则，就是翻译研究者的任务了。