依据对贺兰山东麓各子产区吸引力价值和旅游开发条件的测度结果（表6.2），以各产区吸引力价值和开发条件的平均值（吸引力价值为72，开发条件为73）为界，将超过平均值的判定为高，低于平均值的判定为低，得出各产区吸引力价值和开发条件的所属类型。再将区吸引力价值和开发条件相耦合，根据波士顿矩阵法，可得到贺兰山东麓葡萄酒旅游发展的四种类型产区（如图6.6）。

Ⅰ象限（明星产区）：吸引力价值和开发条件二者得分均超过平均值，即双高区，银川和永宁属于这一类型。

Ⅱ象限（金牛产区）：开发条件超过平均值，但吸引力价值低于平均值，即开发条件高吸引力价值低区，贺兰、青铜峡属于这一类型。

Ⅲ象限（瘦狗产区）：吸引力价值和开发条件二者得分均低于平均值，即双低区，石嘴山属于这一类型。

Ⅳ象限（问题产区）：开发条件低于平均值，但吸引力价值高于平均值，即一高一低区，红寺堡属于这一类型。

图6.6　葡萄酒子产区分类
Figure 6.6 Classifi cation of wine sub regions

继而对不同产区指标层赋分结果通过雷达图显示，从而更准确地发现具体产区的特征，具体发现每个产区的优劣势。对同一类型产区进行细分。

明星产区：银川产区与永宁产区。二者虽均属明星产区，但从指标层赋分结果来看，银川产区各项指标比较均衡，而永宁产区整体来说与银川产区还是有差距的，尤其在环境价值、文化价值、市场价值方面差距较大，未来需要进一步提升。可以说银川属于明星型均衡发展区，永宁属于明星型吸引力价值薄弱区。

图6.7　银川产区指标层赋分结果
Figure 6.7 Scoring index of Yinchuan

图6.8　永宁产区指标层赋分结果
Figure 6.8 Scoring index of Yongning(www.daowen.com)

金牛产区：贺兰产区与青铜峡产区。两个产区除在服务价值方面贺兰产区高于青铜峡产区五个分值，存在较大差距外，其他指标值极为相似。

图6.9　贺兰产区指标层赋分结果
Figure 6.9 Scoring index of Helan

图6.10　青铜峡产区指标层赋分结果
Figure 6.10 Scoring index of Qingtongxia

问题产区：红寺堡产区比较有特点，凸显出葡萄酒业发展较好，具备价值较高的葡萄酒品牌和产区知名度，但是在高等级酒庄建设和与旅游业融合度上较低，说明产区更加注重葡萄酒业的发展，忽视旅游业带来的宣传效应和高附加值。

瘦狗产区：石嘴山产区，虽然有具备五级旅游资源开发价值的贺东酒庄，但是个体数量较少，没有形成酒庄集群，同时因为，石嘴山在宁夏旅游业的发展最为滞后，因此在吸引力价值和开发条件方面均处于劣势，是典型的双低型产区。

图6.11　红寺堡产区指标层赋分结果
Figure 6.11 Scoring index of Hongsipu

图6.12　石嘴山产区指标层赋分结果
Figure 6.12 Scoring index of Shizuishan