今天萧山区傅灿良先生上传了这么一幅照片：《萧山：刚送走雾霾　又迎来黑烟》。

文字说明是：“1月9日，‘三九’的第一天。杭城经过前一天一场雨的洗礼，阳光明媚，空气质量明显好转。但萧山区瓜历镇上空却有一支黑龙，带着长长的尾巴，源源不断升向天空……这真是刚送走雾霾，又迎来黑烟，萧山这空气何日能真转好？”

大家倒说说，你对傅灿良先生这幅照片怎么看？请从以下三方面去评判。一、这个内容新闻价值如何？二、是否拍到位？三、如果你遇到，你会怎么拍？

绍报嵊州张亮宗：第一没有多大的新闻价值，第二拍摄没有到位，缺少陪衬的副主体。没有多大的新闻价值，是因为这样的黑烟处处都是。如果我遇到，边上站上一对母女，用手指一下出烟的地方。

景宁畲报李肃人：主要应该是黑烟与黑云叠在一起了，可以用蓝天白云对比会好一点。新闻应该有，可以挖得深一点，不过要顶着一点压力。

图片中心张蔚飞：张亮宗大谬！对新闻判断失误不说，还公然鼓吹摆拍！李肃人的回答还有点道理！

图片中心张蔚飞：现在我谈谈我的看法。

一、关于这个内容新闻价值如何。

我认为很有新闻价值。其新闻价值当然不是体现在浙江大地上仍有成千上万只烟囱，或是这只烟囱有多大、黑烟有多厉害，而是体现在当杭州连续的雾霾天后，好不容易盼到冷空气吹散雾霾，杭州终于见到蓝天白云了，百姓心情刚好一点的时候，却眼前突兀地见此黑烟，这时所产生的巨大心理落差。这就是新闻价值，就值得报道；

二、关于是否拍到位。(www.daowen.com)

我认为傅先生没有拍好。刚才我说了，因为其新闻价值在于久霾后好不容易有个蓝天白云之际，却来了这条黑煞龙。那么，作为新闻摄影应当强化其间的落差才对。但事实上，傅先生没能有意识地在镜头里形成蓝天白云与浓浓黑烟的那种能冲击读者心灵的反差，而事实上今天杭州地区是蓝天白云的好天气。相反由于傅先生采取了逆光拍摄，就没了蓝天的感觉（毕竟当天空气质量是良而不是优，更不是碧空如洗），更要命的是，天空中飘来这朵巨大的浓云，将滚滚黑烟的感觉大大地冲淡了。

三、如果我遇到，我会怎么拍？

我想我会绕到烟囱的另一侧去拍，形成顺光的拍摄环境。大家知道顺光下拍摄，即使浅浅的蓝天白云也会出现很强烈的效果，能以蓝天白云为底衬的话，一定会将前面这股黑烟衬托出应有的视觉效果，就会对新闻内容形成应有的渲染，报道的目的就会达到，新闻的力量就会显现。

即使由于交通等原因，比如萧山是水乡，因河道阻隔而无法到达理想的拍摄位置，那我也起码要等这朵浓云飘远了才按下快门。

补充一句，傅先生是一个退休老人，从没有经过新闻摄影专业训练，他没有拍好很正常。

桐庐传媒黄强：以后碰到这样的情况，知道怎么处理了，谢谢张老师。

杭州和睦连国庆：深受启发，分析得很深入，谢谢张老师。

萧山日报高宇：那张老师，可否把黑烟周围的云提亮，以突出黑烟？不算违背新闻事实吧。

图片中心张蔚飞：不可以的！P不是办法。一定要转过角度去拍，要拍出这效果，而不是P出这效果。