(一)情感表达中的共意动员

意见领袖要影响公共事件的舆论，需要获得最广泛网友的支持，“情感表达”框架是意见领袖型微博样本的主导类型，意见领袖通过“情感表达”框架实现共意动员，以求在较大人群中形成共同意见与支持。重大公共事件大多都带有共意性质，如社会不公、贪污腐败、道德滑坡等问题，这些事件包孕了某些社会阶层的集体情绪，社会中的态度倾向较为一致，这是发起共意动员的基础条件。而微博的层级传播和“情感表达”框架的使用则加速了共意动员的实现。基于“情感共鸣”和网络传播，网络公共事件才实现了自发的网络动员，吸纳更多的行动者参与进来，在没有直接利益导向的前提下，网络引发的以情感为基础的“共意动员”就成为参与扩大的保障。^[23]而意见领袖则在共意动员的过程中积累影响、树立权威。

引发情感共鸣对推进微博公共事件舆论发展非常重要。网络事件的话语力量来自情感的表达，网络事件的发生是一个情感表达的过程。^[24]公共事件之所以能够从一个新闻话题转变为公共议题，最核心的动员力量就来自于网络情感动员。不同类型的网络事件情感效果有所不同，但生成过程，都依赖情感动员。^[25]意见领袖利用情感表达的框架在事件中获取支持，同时在微博的层级传播中扩大影响。意见领袖会使用多种方式进行情感表达与动员，主要包含四种:第一类是正义话语，此类话语常涉及社会不公，主要分布于法律案件和公权事件类当中，如“最牛工商局长”局长事件中，“……虽然他封锁整个沈阳的媒体，威胁不许报道相关事件，但是正义的力量是不可阻挡地!沈阳市纪委是不是该有点行动了?转啊!”第二类是同情或悲情话语，主要分布在社会民生类事件中，一般与弱势群体有关，通常伴随义愤。如在“小悦悦事件”中，“这个社会的所作所为，是迟早要还的，我就想补充这句话”。第三种是戏谑或调侃话语，用幽默和恶搞方式传递观点，如“地沟油事件”中，“看到有些新闻，总有哭笑不得的感觉，‘有关部门正在会同专家制定地沟油检测方法和标准。目前，地沟油检测有较大难度，国内外都没有成熟的办法。’看到‘国内外’三个字，我相当担心，等到研究成功之日，这家媒体还会再发一条:‘我国在国际上率先研制出地沟油检测标准。’”第四种是道德话语，将某种行为或个人贴上“不道德”的标签，发动其他网友进行谴责。如在“小悦悦事件”中，“……小悦悦走了，这个可爱的小天使还是走了。愿天堂里没有车来车往，没有残忍与冷漠。我们都要说声对不起……从道德呼喊到制度重建、从修复制度之伤到道德行动，这或是自我救赎的惟一方式。”

这四种类型的话语之所以能够实现动员，主要靠有效地培养、激发和调动了其他博友的愤怒和不满，在舆论共振中，意见领袖占据了领导者的位置。另外，当网络愤怒情绪产生共鸣后，通常会导致其他行为，如在现实中对受害方、弱势方进行帮助，小悦悦事件、药家鑫案等事件中，受害方都收到了博友们的经济帮助；还可能引发人肉搜索，在郭美美事件、尤美美事件、李双江儿子打人事件中，当事人的个人信息都被博友“人肉”出来。这种后续事件的发生，为网络舆论的持续升温提供了新的二级话题。从这个层面上看，“情感表达”框架一方面具有影响扩散、加速动员的作用，另一方面还具有二级议题的生产性力量，这使得“情感表达”框架成为意见领袖最常用的框架。

(二)框架分化中的层次化传播(www.daowen.com)

在另一项关于微博公共事件的研究中，研究对象是意见活跃群体，研究样本是“郭美美”事件中被评论、转发超过300次的239条影响力微博，研究发现“腐败框架”(主导性的问题定义框架)能够激发网民的愤怒和不满，并在网民中产生广泛的共鸣，从而获得强大的动员效力。^[26]而在本研究中，“问题定义”框架与“情感表达”框架的使用却存在一定排斥性，这从侧面展现了意见领袖群体在进行共意动员时与整个意见活跃群体的区别:虽然框架对事件具有推动作用，但意见领袖更强调基于身份、议题的差异化框架使用，通过理性框架与感性框架的区别使用对整个网络舆论中可能存在的不同观点群体进行共意动员。同时，意见领袖在事件舆论生成发展的不同阶段中会转换框架，表现出较强的灵活性。

意见领袖身份的网络呈现是导致框架分化的关键性因素，实名或是匿名决定了意见领袖在虚拟世界中发挥作用的空间大小、方式与策略。实名用户受政治权力等现实传播情境因素的影响较大，在很多情况下，在使用感性话语框架的同时需要更为灵活的框架策略来规避风险和实现动员；匿名用户受现实规制较少，更为偏重动员效力最佳的感性话语框架。无论是实名还是匿名的意见领袖，都会根据自身的情况，选择不同的框架策略对其他博友实现最大化动员，并在这个过程中去影响舆论。

不同策略选择带来的外在表现是意见领袖的框架分化，当将所有单个的意见领袖作为一个群体来看时，这种分化的后果是使整个意见领袖群体的影响呈现出层次化传播的态势，意见领袖群体通过框架分化对网络舆论产生了全方位的影响。