歷代注解《論語》者，不下千百餘家，而諸家訓釋，往往各執一詞，仁知互見，考其原因，正如董季棠所云：

《論語》經文，每有種種異解。探其原因：一爲經文簡賅，字少意多。……二爲孔子説話含蓄，常有弦外之音。……三爲歷史故事有出入。……四爲名物典章之考據不同，因而解釋不同。……五爲門户之見。……六爲訓詁不同。……七爲假借用字。……八爲異字。……九爲錯簡。……十爲章節之分有異。……十一爲句讀不一。（《論語異解》）

近世學者，有專論《論語》之異解者，除董季棠《論語異解》外，有弓英德《論語疑義輯注》、黄寶琪《論語注疏疑誤辨正》等等。

本節將透過修辭學，分析《論語》之解釋問題。

1.子曰：“君子不重，則不威；學，則不固。主忠信，無友不如己者。過，則勿憚改。”（《學而》）

《集解》：“孔曰：‘固，蔽也。’一曰：言人不能敦重，既無威嚴，又不能堅固識其義理。”是此章有兩解。“不重則不威”、“學則不固”、“過則勿憚改”屬排比，每句意義獨立，孔釋“固”爲蔽，甚當。另一説法將“學則不固”連同“君子不重”一起解釋，實誤。

2.子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以爲絢兮。’何謂也？”子曰：“繪事後素。”曰：“禮後乎？”子曰：“起予者商也！始可與言《詩》已矣。”（《八佾》）

《集解》：“鄭曰：凡繪畫，先布衆色，然後以素分佈其間，以成其文；喻美女雖有倩盼美質，亦須禮以成之。”

《集注》：“繪事，繪畫之事也。後素，後於素也。《考工記》曰：‘繪畫之事後素功。’謂先以粉地爲質，而後施五采，猶人有美質，然後可加文飾。”

此章有兩解，一謂“繪畫然後以素”，一謂“繪畫後於素”。“繪事後素”與下文“禮後乎”映襯，禮後於忠信，繪畫後於素，朱子之説是。

3.子入太廟，每事問。或曰：“孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。”子聞之，曰：“是禮也？”（《八佾》）

《集解》：“孔曰：雖知之，當復問，慎之至也。”

《集注》：“敬謹之至，乃所以爲禮也。”

《古書疑義舉例》：“此章乃孔子嘆魯祭之非禮也。魯僭禮之國，太廟之中，犧牲服器之等，必有不如禮者。子入太廟，每事問，所以諷也。或人不諭，反有孰謂知禮之譏，故夫子曰：是禮也？也讀爲邪，乃反詰之詞，正見其非禮也。”

本章“是禮也”，有解作直述句，有解作反問句，當以俞之説是。考《論語》中所見孔子駡人，多用反問，如“管氏而知禮，孰不知禮？”“是可忍也，孰不可忍也？”等均是。

4.子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也；吾與女弗如也。”（《公冶長》）

《集解》：“包曰：‘既然子貢不如，復云吾與女俱不如者，蓋欲以慰子貢也。’”

皇《疏》：“《爾雅》云：‘與，許也。’仲尼許子貢之不如也。”

是有兩解，一爲“夫子與子貢俱不如顔淵”，一爲“夫子許子貢不如顔淵”。本章“回也聞一以知十”是誇飾，孔子謂“吾與女弗如也”亦屬誇飾，何説是。

5.宰予晝寢，子曰：“朽不不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅？”（《公冶長》）

《集注》：“晝寢，謂當晝而寐。言其志氣昏惰，教無所施也。”

《筆解》：“‘晝’，舊文作‘畫’字……宰予四科十哲，安得有晝寢之責乎！”

《資暇録》：“寢，梁武帝讀寢室之寢。‘晝’當作‘畫’字，言其繪畫寢室。”

孔子駡人多用設問，鮮用比喻，“朽木不可雕也”、“糞土之牆不可杇也”當是指“畫寢”之事，爲直述句，梁武帝之説是。

6.子曰：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。”（《述而》）

《集解》：“包曰：‘老彭，殷賢大夫，好述古事。’我若老彭，但述之耳。”

鄭《注》：“老，老聃。彭，彭祖。”(www.daowen.com)

邢《疏》：“老彭即《莊子》所謂彭祖也。”

本章屬比喻，本體和喻體當有共通之處，諸家訓釋，以何氏較爲近理。

7.子曰：“加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。”（《述而》）

《集解》：“《易》，窮理盡性以至於命，年五十而知天命。以知命之年，讀至命之書，故可以無大過。”

《釋文》：“魯讀‘易’爲‘亦’。”

《集注》：“卒與五十字相似而誤分也。”

《群經平議》：“五十疑吾字之誤。蓋吾字漫漶僅存其上半則成五字，後人乃又加十字以補之耳。”

諸家訓釋“五十以學《易》”，多有不同看法，然均令人難以滿意。考《述而》篇多誇飾之辭，如“舉一隅不以三隅反，則不復也”、“三月不知肉味”、“發憤忘食”、“吾無行而不與二三子者”等均是，此章疑亦爲誇飾，意謂年紀大看《易經》當無過錯。

8.子貢曰：“有美玉於斯，韞匵而藏諸？求善賈而沽諸？”子曰：“沽之哉！沽之哉！我待賈者也。”（《子罕》）

《釋文》：“賈音嫁，一音古。”

“賈”可解作“價錢”，又可解作“賈人”。本章爲比喻，子貢以孔子懷道不仕，故以美玉作喻，孔子謂“待賈者也”是指正待知遇。宜作後一解法。

9.子曰：“苗而不秀者有矣夫！秀而不實者有矣夫！”（《子罕》）

皇《疏》：“嘆顔淵爲譬也。”

朱《注》：“穀之始生曰苗，吐華曰秀，成穀曰實。學而不至於成，有如此者，是以君子貴自勉也。”

此章爲比喻，當有所指，皇《疏》謂嘆顔淵，實較朱《注》爲勝。

10.廄焚，子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。（《鄉黨》）

皇《疏》：“孔子不問傷馬，唯問傷人乎？是重人賤馬。”

《釋文》：“一讀至不字絶句。”

是解釋有二：一爲“不問馬”，一爲“先問人，後問馬”。本章屬映襯，“傷人乎”、“不問馬”可看出孔子重人賤畜之仁德，皇説是。

11.“吾豈匏瓜也哉？焉能繫而不食？”（《陽貨》）

《集解》：“匏，瓠也。”

皇《疏》：“匏瓜、星名也。”

本章爲反問兼比喻之辭，“匏瓜”若釋爲“星名”，則與下文“繫而不食”全無關係，宜從《集解》釋匏爲“瓠”。錢穆《論語新解》云：“匏瓜味苦，人所不食……匏瓜繫於一處，人不食之，我不能如此，故周流求行道於天下也。解説正合此比喻。

【注释】

[1]黄焯、王慶元：《略談黄季剛先生對十三經白文的斷句》，見《中華文史論叢》1982年第3輯。