《論語》之修辭技巧，已於上兩節分别説明，由此可見，重要的修辭技巧已經是盡在其中矣！可説是到了“不學《論語》無以寫作”的地步。然而長久以來，世人都是帶了一副有色眼鏡來讀《論語》，正如施友忠在《二度和諧及其他》一書中所説：

《論語》……全書文辭温雅，意象新奇，義藴既深，旨趣亦明白曉暢，是文學中難得的至文。歷來學者，多戴着一付帶有哲學色彩的眼鏡來讀它。成見在心，遮蔽了多少慧眼靈光。（《論語的文藝》）

自古以來，講及《論語》之義理如恒河沙數，而講及《論語》文章之精妙則絶無僅有，就算是有，也是片言隻字，語焉不詳。致使直到目前爲止，《論語》在文學史上占不到重要地位，這是鐵一般的事實，只要我們翻開坊間的文學史一看便可證實。

反觀《孟子》，則在文學史上占了重要地位。這種情况使人替《論語》不值，因爲我們將《論語》文章和《孟子》文章比較一下，我們會發現《論語》文章質量不但不比《孟子》低，反而更淩駕其上。例如“孟子見梁惠王”章，我們分析之下，便會發現此章“不遠千里而來”是使用了誇飾法；“王何必曰利”是使用了反問法，“萬乘之國，弑其君者，必千乘之家；千乘之國，弑其君者，必百乘之家”是使用了層遞法；“王何必曰利……何必曰利”是使用了反復法。而這些修辭技巧，《論語》均已廣泛使用，所以，《論語》的文學價值是很高的，忽略《論語》的文學成就，實在是文學史上的一大疏漏！

【注释】

[1]辭格分類，向來並不一致；近人已注意到此一問題，且有論述，見《修辭學論文集》第一集内李濟中關於《修辭方式的分類與處理》、《修辭學研究》第二輯潘曉東《辭格大類劃分刍議》。

[2]對偶的定義，一般都是字數相等，部分學者則認爲可將對偶分爲嚴式和寬式兩種（如濮侃《辭格比較》），嚴式要字數相等；寬式則字數相近便可。個人認爲對偶既屬優美形式的設計，字數相等，才有整齊之美，因此同意字數相等之定義。

[3]徐芹庭《修辭學發微》：“（對偶）依句型分類，可歸納爲四類：1.當句對。2.單對。3.偶對。4.長偶對。”黄永武字句鍛練法：“對仗的名目雖多，但從句型上分類，不外乎當句對、單對、偶對、長偶對四種。”董季棠《修辭析論》：“（對偶）從形式上説，大致可分爲下列四種：1.正名對。2.隔句對。3.長句對。4.當句對。”以上分類名稱雖不一致，所指實同。

[4]主張排比是由三句或以上句子組成的計有：1.倪寶元《修辭》：“用三個（或更多）結構相似，字數大體相等的句子（或分句，或片語）來表達相似或相關的意思的一種修辭手法，稱爲‘排比’。”2.鄭頤壽《比較修辭》：“至少三個結構相同或相似、内容緊密相關、語氣一致的語句或章節排列在一起，這就叫做排比。”3.濮侃《辭格比較》：“三個或三個以上内容相關、結構相同或相近、語氣一致的片語或句子，巧妙地組成一串，以表現語言的節奏感和形式美，從而産相强烈的語勢，這就是排比辭格。”此外徐芹庭《修辭學發微》、黄永武《字句鍛練法》雖無明言，但其排比舉例，均是三句或以上。

[5]與唐鉞説法相同，主張排比是由兩句或以上的句子組成的計有：1.陳望道《修辭學發凡》：“排比格中也有只用兩句互相排比的，這與對偶最相類似。”2.董季棠《修辭析論》：“對偶總是兩句組成一聯……排比也有兩句並列的。”3.曹毓生《修辭基礎知識》：“排比是對偶的擴大和發展。它把兩個或兩個以上結構大體相同、語氣一致、内容相互聯繫着的片語或句子，一個挨着一個，排成一長串。”此外，黄慶萱《修辭學》，張嚴《修辭論説與方法》，雖無明言，但其排比舉例，有由兩句句子組成的排比。

[6]關於排比之分類，計有下列各種：1.張嚴《修辭論説與方法》：“句子排比之方法，約分四類：甲、平行排比法……乙、層進排比法……丙、參差排比法……丁、簡短排比法……”2.曹毓生《修辭基礎知識》：“從結構上看，排比有如下四種情形。1.句子中某一成分的排比……2.分句的排比……3.單句的排比……4.複句的排比……”3.黄漢生《現代漢語語法修辭》：“排比的種類：（一）詞的排比……（二）片語的排比……（三）句子的排比……”4.吴士文《修辭講話》：“排比的種類：1.分排……2.總排……”5.鄭頤壽《比較修辭》：“排比的類型……（一）句子排比……（二）片語排比……（三）段落排比……”(www.daowen.com)

[7]大多數的修辭學家都是將層遞分爲遞升和遞降兩種，計有：唐鉞、譚正璧、陳介白、黄永武、董季棠、鄭頤壽、曹毓生、吴士文等。他們所用的名稱或不相同，實則所指一樣。

[8]主張把頂真分爲“聯珠格”和“連環體”的修辭家計有：陳望道、黄慶萱、董季棠等。

[9]反復之名稱，各修辭學家互有不同，如叫“類疊”（黄慶萱），“重複”（黄永武），“複疊”（董季棠），“複沓”（張嚴）。大多數的修辭學家都稱爲反復，本篇名稱從衆。

[10]反復的分類，各修辭學家有不同的意見，例如：1.唐鉞：“反復格有用（甲）一樣的話復述的，有用（乙）不一樣的話復述一樣意思的。”（《修辭格》）2.陳望道：“反復辭的用法有連接的、隔離的兩種。）（《修辭學發凡》）3.黄慶萱：“就類疊的内容説：有單音詞（字）複音詞（複詞）的類疊；有語句的類疊。就類疊的方式説：有連接的類疊，有隔離的類疊。二者相乘，便有：一、疊字：字詞連接的類疊。二、類字：字詞隔離的類疊。三、疊句：語句連接的類疊。四、類句：語句隔離的類疊。”（《修辭學》）以上三種説法，以陳望道之分類爲佳。唐鉞所分的兩類，後者並非反復；黄慶萱將疊字、疊句一起歸入類疊，實不正確，因二者性質並不相同。大多數修辭學家從陳望道之分類，實有見地。

[11]黄慶萱《修辭學》“表意方法的調整”分爲感嘆、設問、摹寫、仿擬、引用、藏詞、非白、析字、轉品、婉曲、誇飾、譬喻、借代、轉化、映襯、雙關、倒反、象徵、示現、呼告等二十種；“優美形式的設計”則分爲鑲嵌、類疊、對偶、排比、層遞、頂真、回文、錯綜、倒裝、跳脱等十種。潘曉東《辭格大類劃分雛議》“形式類”分爲析字、析詞、節縮、藏詞、反復、錯綜、排比、嵌鑲、對偶、引用、仿擬、回文、頂真、倒裝等十四種；“内容類别”則分爲組字、扣連、摹繪、移就、呼告、飛白、轉類、降用、易色、象徵、比喻、借代、比擬、誇張、反語、雙關、層遞、避諱、對照、襯托、反問、設問、婉曲、精策、排除、同語、示現、跳脱、相反相成等二十九種。從上可看出内容類别多過形式類。

[12]陳騤《文則》將譬喻分爲十類：直喻、隱喻、類喻、詰喻、對喻、博喻、簡喻、詳喻、引喻、虚喻。

[13]唐鉞《修辭格》把比喻分成明比、暗比兩類。

[14]《文心雕龍》有“誇飾篇”，唐鉞《修辭格》有“揚厲格”，陳望道《修辭學發凡》有“鋪張辭”，陳介白《修辭學講話》有“誇張格”，名稱不同，所指實一樣。

[15]説見鄭遠漢《辭格辨異》，第74頁。