素质教育的理论与实践为我国教育事业的发展带来了生机与活力，它适应我国将人口负担转化为人力资源的需要，顺乎社会发展与人的发展相统一的时代潮流，也在克服我国传统教育缺憾过程中完善着我国的教育。

从素质教育的提出到课程改革的推进，反映了我国深化教育改革的历史进程。在社会层面，冲击着固有的教育观念，拓展着人们的教育视野；在学校教育层面，引发了多种改革探索，激励着新的教育追求。素质教育的目标蕴含着中国基础教育的希望。

但是，就像所有变革的过程一样，推进素质教育的进程也同样充满着各种挑战。而且每当在实践中遇到波折的时候，争论常常都会回到起点——什么是素质？什么是素质教育？如何看待传统教育？如何理解素质教育？特别是当遇到比较大的波折时，还有可能出现反弹，出现对实施素质教育更多的质疑。

这告诫我们，完善素质教育理论，以统一对素质教育的认识并指导素质教育的实践，仍是一项迫切的任务。更重要的是，加强宏观调控，以把握实施素质教育的进程向着预期的目标前进，已成为素质教育成败的关键。

素质教育的提出针对的是基础教育相当普遍存在的薄弱环节如：忽视打好学生全面的素质基础，特别是忽视对创新精神和实践能力的培养等。而主课程改革将素质教育理念融入课程体系的建设，通过地区和学校的实验，很快进入学校改革的层面。未进行课改的学校，也进行了多种类似的教改实验。

但是，微观层面取得的进展，却在相当程度上受着宏观层面的制约。这种制约的结果，集中地表现在相当一部分学校，特别是和中、高考距离较近的初、高中学校的教育，陷入了二元体系的困惑。

从理论上讲，素质教育搞好了，中、高考考试成绩自然可以提高。但是，由于选拔考试的改革虽然取得了很大进展，但仍难于全面考核学生的全面素质，主要还是局限于检测学生解答问题的能力。所以，采取加重负担，以教师为中心，增加应考指导和应考练习的方式，同样可以使学生取得好的考试成绩，甚至更好的考试成绩。

而学校在判断教育的价值取向的时候，难以估价我国传统文化观念的影响，难以估价现行劳动和人事制度的影响，难以价估社会流行的教育价值观的影响，难以估价家长和学生应对个人发展的客观需要的影响，甚至难以估价某些地区领导者片面政绩观的影响。

于是，学校教育面临价值取向的两难境地。按照现行进行素质教育的要求办学，可能会带来学校教育的生机与活力，但又可能难以取得良好的中、高考成绩，从而也就难以取得上级政府部门和社会的认同。没有这种认同，学校就无法进入良性循环，甚至生存都有困难。于是不同学校对此进行了不同的价值判断。

一部分学校坚持推进素质教育，但在取得一定的社会赞许的同时，如果中、高考没有取得好的成绩，也会面临巨大社会压力。(www.daowen.com)

相当一部分学校实际存在工作中的二元现象，即在低年级进行一些素质教育探索，毕业年级仍走老路；一部分教师进行素质教育课题的研究，另一部分教师仍然依照“老路”把关；表面上倡导素质教育，实际上仍然保持许多违背教育规律的做法。

还有一部分地区和学校则利用其他地区和学校推进素质教育的时机，抓紧加强应考体制，有时反而使地区和学校取得很好的中、高考成绩，政府有了政绩，学校也有了荣誉，其中有些学校进行了一些素质教育的包装，也有些学校则无所顾忌，而这些地区和学校的做法往往给周边地区和学校带来很大压力。

这些现象的出现，学校有一定责任，但显然不能单纯指责学校，因为这些问题仅依靠学校的力量是无法根本解决的。

素质教育所追求的全面素质的提高，与高一级学校选拔新生标准与方式相对单一的矛盾，与劳动人事制度重视以学历层次为主的选拔标准的矛盾，与社会和家长重视以中、高考结果评价学校的价值观矛盾，与师范教育与教师继续教育相对滞后的矛盾，已成为深化教育改革，全面推进素质教育的瓶颈。

因此，在科学的发展观指导下，推进素质教育全面、协调、可持续发展，就成为当务之急。

为了素质教育的健康发展，必须妥善进行课程改革与教师培养及考试改革的统筹协调，学校教育目标与人才选拔标准的统筹协调，学校任务与对学校评价的统筹协调，教育改革方向与媒体舆论引导的统筹协调。这种统筹协调，不能只在学校层面进行，必须要上升到社会层面，上升到各级教育行政部门层面，更重要的是要上升到各级党委和政府的层面进行。

现实诸多矛盾提示我们：推进素质教育是一项关系国家发展，也关系国家稳定的战略决策，落实科学的发展观，各级党委和政府应当以更多的精力投入到领导这项工作中去，切不可掉以轻心。

现实诸多矛盾还提示我们：推进素质教育是一项系统工程，落实科学的发展观，必须把着力点放在统筹协调上。只有加强统筹，才能加快素质教育的步伐，才能少走弯路，使素质教育健康发展，才能最终统一教育的价值取向，不至于导致社会认识上的分歧，甚至混乱。

凯歌轻唱，警钟长鸣，推进素质教育既需要信心，又需要清醒。这样，我国教育事业的改革才有可能扎扎实实地前进。