Azzone和Manzini阐明了从环境策略中获得的两大优势：内部优势（即通过更有效使用自然资源，减少针对污染或对环境有害活动的罚款以及违反环境法规所受制裁）和外部优势（因企业形象提高，获得社会认可而衍生的营销收益）。

许多学者用不同方法对环境表现变化和财务绩效变化之间的关系做了研究，发现环境表现与财务绩效是正相关的。另外，积极的企业环境战略或企业环境实践行为超出环境规定要求都会提高财务绩效。

Li基于制度理论和代理理论，探讨了企业环境责任对企业财务绩效的影响，研究了外部政府监管和内部组织冗余的调节效应以及共同调节效应。其根据2012−2014年中国能源密集型上市公司1 179次观察数据进行实证分析，实证结果表明，CER对CFP有显著正向影响，政府监管的调节作用显著正面，即严格的政府监管显著加强了CER对CFP的影响，而组织冗余具有负调节作用，即组织冗余的公司不太可能从承担环境责任中获得更高的财务业绩。此外，组织冗余的调节作用还取决于政府监管的程度。Klassen和Mc Laughlin发现企业所赢得的环保奖项与其股票价格之间存在正向关系。Christmann的研究表明，企业实施良好的环境管理有助于降低成本。Triebswetter和Hitchens通过案例研究来检测德国的工业厂房是否会因为严格的环境立法而在竞争力上受损。令人鼓舞的是，研究结果表明降低污染的行为并没有带来明显的经济损失。外部受益性的研究表明，环保先行者制造了进入壁垒，且在国际市场上也获得了竞争优势。Claver 等通过对农业合作社的研究发现环境战略和企业经济表现存在正相关关系。大多数情况下，实施积极的环保策略会提高企业的声誉。良好的环境保护声誉能够带来价格溢价和额外的销量增长等间接收益，收益可进一步推动企业实施积极的环境战略，而这些收益进一步又推动了企业实施积极的环境战略。由此形成了良性循环，企业一旦获得了降低成本、增加收入和良好声誉等收益，将在环境保护方面持续投入以期获得更大收益。(www.daowen.com)

有的公司通过采取积极环境战略获得生态领导地位，其他生态企业也会跟随这种趋势并加以复制。按照NRBT理论，CER的外部因素在推动企业环境战略过程中扮演着重要角色。内部因素主要引导企业跨越壁垒来实施CER。由于采取积极的环保措施而产生的收益又进一步促进内外部利益相关者提高环境保护绩效和财务业绩。因而，内外部因素协同引导企业采用CER，增加的收益又帮助企业克服制度和认知障碍。