杰克又从豆秆上爬了下来，回到了人间的普通世界里，他发现：这里不同于天堂上的仙境，丑恶的人比美丽的公主更为常见。在这里，工作与生活都很艰苦，而且与自身私欲的搏斗，比跟巨人的斗争更艰巨、更持久。千百年来，古人早在我们之前，也曾面临过类似的难题。古代的贤人和先哲们，也懂得宇宙过程就是进化，并知道这一过程中充满了神奇，也伴随着痛苦。他们也曾试图用道德伦理来教化民众，以求解脱人们的痛苦和烦恼。其实，这就是人类告别动物界的过程，也是人类文明的进程。

我们常说要讲文明、讲礼貌，你们有没有问过这样一个问题：到底什么是文明呀？

文明的定义表面上看起来很复杂，而且不同的学科（比如历史学、社会学、考古学等）对文明的定义也不完全相同，但最重要的一点是共同的：文明与野蛮是对立的。

人类从最初的野蛮状态达到现在的文明状态，中间经历了好几百万年漫长的时间。而这期间的大部分时间里，人类仍处在野蛮或半开化的状态中，直到文字出现，才进入了文明时代。

世上没有免费的午餐，人类进入文明时代，在享受社会文明成果的同时，也付出了很高的代价。

人类处于游猎阶段时，晚饭吃什么取决于当天能否捕获到猎物，那时的人们饥一顿、饱一顿，为填饱肚子而整日奔波。进入农耕社会之后，食物开始有了稳定的来源；到了生活富裕的今天，太多的快餐店、过剩的营养，给人类带来了许多“富贵病”，比如肥胖症及心血管疾病等。同时，由于文明进步、生物科学与医学的进展，人类寿命大大延长了，因而人生的老年阶段也随之延长，老年疾病折磨着许多老人，并且连带着拖累很多家庭。此外，人类对物质文明的不懈追求，污染、破坏了自然环境，比如由此引起的沙尘暴和雾霾，也给人们带来极大的困扰。

从精神方面来说，社会文明程度越高，人们受教育程度也越高，文化也就越高。像前面提到过的“人生识字忧患始”，这样一来，人们所体验与思考的东西也越来越多。这种感觉的磨炼与感情的丰富，既给人们带来了许多快乐，也带来了不少忧虑、痛苦甚至恐惧。那么，人们怎样试图去缓解和排除这些痛苦呢？

古希腊有位著名的哲学家叫苏格拉底，传说他有位凶悍的老婆，常常跟他胡搅蛮缠，还会无理谩骂他，甚至有一次在大骂他之后，还往他头上泼了一盆水。据说，邻居都看不下去了，问苏格拉底为什么听凭老婆这样无礼却不发火，他自我解嘲地说：“一阵雷电之后就会有一场倾盆大雨，这是符合自然规律的。”

苏格拉底还有一句劝男人成家的名言：还是结婚吧。如果你找到个贤惠的妻子，你会很幸福；若是找的老婆是悍妇的话，你会成为一个伟大的哲学家。

苏格拉底的这番话，真可以说是夫子自道。同时，也从一个方面说明，痛苦与忧患有时确实能促进人们的哲学思辨和宗教想象力。

大约2500年前，是中国的春秋战国时期，也是产生中国诸子百家的时代，涌现了我们耳熟能详的孔子、孟子、老子、庄子、墨子、荀子等。差不多同时，印度有释迦牟尼，在西方则有古希腊的很多著名的哲学家。东西方古代的伦理体系就是在这个时期形成的。在《天演论》余下的章节里，赫胥黎主要介绍了古印度与古希腊的宗教和伦理体系。

这一伦理体系中最古老的核心成分之一，恐怕要算正义的概念了。

原始人类在狩猎活动中，为了捕获较大的猎物或猛兽，靠一个人的力量往往是不够的，常常需要跟其他人一起合作才行，因此，这就形成了最初的社会（即群体组织形式）。经过相互配合、共同努力而捕获了猎物之后，大家在一起公平分配：贡献大的可以多分到一些肉。如果分配是公平的，就算公道，也就是正义的；否则就是不公道或非正义的。

其实，不仅是人类，狼也是成群猎食的。虽然狼生性凶残，但它们在逐猎时，绝不会自相残杀，这是它们在生存斗争中长期领悟出来的相互谅解，是为了共同的利益所达成的默契。缺乏这一点，它们是无法在一起猎食的。

人类组成了社会，人与人之间交往和相处，要遵守一定的行为准则，否则社会就不会安宁。

比如，幼儿园一个班里有20个小朋友，老师在教室后排的一张桌子上的盒子里放了20颗巧克力糖，让每个人分别到后面拿一颗糖。如果每个人都按照老师的要求，只拿一颗糖的话，刚好班上每个同学都能拿到一颗糖。假设其中有一个贪吃的小朋友偷偷地拿了两颗糖，那么当最后一个小朋友去时，就会发现盒子里的糖已经被拿光了。这下子该怎么办？

那个多拿了一颗糖的小朋友，没有遵守规则，不仅对没有拿到糖的那个小朋友不公道，而且可能引发小朋友中的相互猜疑：究竟是谁多拿了一颗糖呢？这样一来，就会使一些并没有多拿那颗糖的小朋友受到无端的怀疑，并因此可能引起小朋友间的纠纷。所以，这种行为是不道德、非正义的。

由于老师只有20颗糖，而没有拿到糖的最后一个小朋友恰恰是班上最腼腆的小女孩。于是，就有小朋友主动要把自己的那颗糖让给这个小女孩。(www.daowen.com)

在这种情况下，老师大概会做两件事。首先，老师会公开表扬让糖的小朋友。其次，私底下找出那个多拿了一颗糖的小朋友，然后耐心但严肃地指出其错误的危害性并给予适当的惩罚。考虑到这个孩子是未成年人，而且可能也是初犯，老师应该替这个孩子保密。

总之，表扬和奖励谦让的美德，批评和惩罚不公道、非正义的行为，不仅是维护正义的手段，而且能确保大家遵守共同的行为准则或约定。否则，人心就会变坏，社会就会涣散。下面让我们再来看一个稍微不同的例子。

这个问题原本是很容易回答的：当然应该去扶啦！

然而，事情远远没有表面上看起来那么简单。近些年来，很多地方都出了这种事：老人摔倒在地，有的过路人出于好心，把老人扶起来或送往医院，结果反被老人或老人的家属讹上，说是被该人撞倒的，并索赔医疗费及损失费。个别案件甚至被法院判定老人胜诉。这类案件引起了社会各界的极大关注。

按照赫胥黎依据动机的观点，这类案件似乎就比较容易解决。因为从动机上来说，过路人没有把老人撞倒在地的动机和理由。如果他是无意中把老人撞倒的话，他把老人扶起来并送往医院，说明他是对自己行为负责的好人，否则早就逃之夭夭了。如果没有确凿证据说明老人是被此人撞倒的，必须判定此人是做好事的好心人。

老人摔倒有一种情况是心脑血管疾病突发所致，这时候如果缺乏急救常识，贸然去扶的话，可能会好心办坏事——加重病情。即便如此，也必须参考动机来进行赏罚。从善良的动机出发做出的事，即便没有收到良好的效果，也应该予以一定程度的肯定。只有这样，才能伸张正义、弘扬良好的社会风气。

扶起摔倒在地的老人，通常称为“善举”；用通俗的话来说，就是“做好人好事”。按照前面提到的赫胥黎的动机论，凡是从正确的动机出发所产生的行为，就叫作正直的或正义的。也正是从这方面着眼，古代的贤人（不论是中国的还是印度的，或希腊的）才得出了“善”以及“公正”等概念。

然而，这是人类伦理法则的概念。在人类之外的生物界里，不论生命是快乐还是痛苦，都没有善和恶的概念。比如，武松在景阳冈上打死的那只老虎，曾吃过很多人，但是，对于老虎来说，这是它生存斗争的需要，不吃人就会挨饿、痛苦；如果它有人类的善恶观念的话，可能就会饿死。老虎吃了人，肚子饱了，会很快乐，绝不会感到内疚。因此，老虎是不可能承受功和罪的。

可是，人类就不一样啦。各个国家、各个时代的有识之士都承认：如果不对破坏伦理法则的人给予惩罚的话，邪恶就会抬头，正直善良的人就会遭殃。不过，在某些特殊情况下，道德伦理的公平正义与否，并非黑白分明，也不是用上面提到的赫胥黎的动机论就一下子能判定的。

在古希腊悲剧中，上述一类伦理困境以及它所反映的难以捉摸的非正义性，似乎是共同的主题。在《俄狄浦斯王》剧中，俄狄浦斯是位心地纯洁的王子，也是破除了人面兽身的怪物斯芬克斯所设谜语的义士。由于命运的安排，他自小被父亲抛弃，因此不认识自己的父亲，长大后在不知情的情况下，误杀了自己的父亲并娶了自己的母亲为妻。他所犯下的乱伦大罪，受到天谴，他刺瞎了自己的双眼、急速毁灭。

同样，在莎士比亚的经典悲剧《哈姆雷特》中，也有类似的伦理困境。

哈姆雷特是丹麦王子，原本是个完美的理想主义者。可他后来竟发现叔父篡夺了他父亲的王位并娶了他的母亲为妻。为了替父报仇，他杀死了叔父并且羞辱了乱伦的母亲。最后，他却为了正义而被奸人所害。

上面提到的这两个悲剧，既反映了古代的命运观，即命运是不可抗拒、无法改变的，也是不分善恶的，同时也反映了人们脑子中的一种信念，即冥冥之中似乎有一尊“神”或“上帝”高高在上，主宰着人们的命运并且掌控着惩恶扬善的大权。

在这个问题上，不管是东西方，不管是希腊人、犹太人还是印度人、中国人，似乎都有比较一致的看法。虽然自然界崇尚“物竞天择”，对伦理道德漠不关心，但是，人类社会却有个伦理裁判庭，立功受奖与犯罪被惩罚，是社会公正的保障，也是各种宗教兴起的原因。

赫胥黎的《进化论与伦理学》，原本是应牛津大学邀请进行的“罗马尼斯演讲”的讲稿。

按照罗马尼斯基金会的规定，赫胥黎这一演讲，应避免涉及宗教或政治上的问题。但讨论伦理学而不涉及宗教，是不可能的，因此，赫胥黎说他得跳鸡蛋舞（即蒙着眼睛在布满鸡蛋的地上跳舞）。因此，他打了个擦边球，避开可能有争议的西方教派，改谈佛教的伦理思想。