社会性组织不是人类的专利。在自然界中，像人类这样群居的社会性动物，比较有名的还有蜜蜂和蚂蚁等。蜜蜂和蚂蚁都是成群地居住在一起，由蜂王（或蚁后）、雄蜂（或雄蚁）以及工蜂（或工蚁）组成“大家庭，小社会”式的社会性组织，这是由于它们在生存斗争中能够通过合作得到好处，经过长期自然选择而出现的。它们的社会性组织与人类社会既有很多相似的地方，也有一些明显的不同。

我们这里以蜜蜂为例，看看蜜蜂这类的小社会是如何运作的。每个蜂巢是一个“大家庭，小社会”的独立单元，里面住着一只蜂王（也称作蜂后），负责产卵和繁殖后代，同时也是这个大家庭的家长、小社会的首领；雄蜂的主要职责是与蜂后交配，确保家族的延续；工蜂的职责是建造和扩大巢穴，采集花蜜和花粉，为大家提供食物，它们是辛勤的劳动者。蜂后、雄蜂和工蜂都享有分配给自己的充足的食物，个个也都努力完成自己所承担的任务和职责。在这个大家庭中，生存斗争是被严格限制的，大家齐心协力，为整个家庭做出贡献。赫胥黎戏称它们实现了“各尽所能，按需分配”的共产主义理想。

赫胥黎上面的说法，尽管有点儿逗笑的成分在里面，但事实上，蜂群与蚁群的社会形态还真算是原始共产主义形态呢，而且与人类原始社会早期的母系氏族制社会生活是很相似的。在人类的母系氏族制社会中，人们也没有私有财产观念，生产和生活资料也是大家所共有的；跟蜜蜂与蚂蚁一样，人们也是分工合作，共同劳动，平均分配。

在母系氏族制社会中，劳动分工一般说来是“男主外、女主内”，即青壮年男子外出打猎、捕鱼，妇女留在住地附近采集果实、看护住所、缝衣做饭、照料老人和孩子等。由于采集果实一般比捕鱼打猎的收获稳定可靠，再加上妇女在生育上的特殊作用，使妇女在氏族中处于主导地位，而且氏族成员的世系也都是按照母系计算的。因此，这种社会形态被早期的美国人类学家摩尔根称为母系氏族制社会。

必须指出，类似蜂群、蚁群这种原始共产主义形态的人类母系氏族制社会，在人类历史上是否普遍存在过，国际考古学界对此一直表示怀疑。其实，聪明的赫胥黎也琢磨过这个问题呢！

前面谈过，蜂群、蚁群以及人类母系氏族制社会的形成，是因为它们需要在严酷的自然环境里求生存，不允许自己“窝里斗”，必须团结一致与严峻的自然界以及其他物种进行生存斗争，确保整个群体的生存繁衍。这种需要促使它们中的每个成员都要履行自己的职责，为整体的利益齐心合力地工作，否则，大家都可能完蛋。

我们在《物种起源（少儿彩绘版）》中曾经讨论过，蜜蜂从蜂房中孵化出来之后，就会筑巢和采蜜，这来自它们的本能，是不需要通过学习实践就会干的。而且达尔文发现，这种本能是在长期的生存斗争中，经过严格的自然选择，累积和保存了每一步进化过程中适应变化的功能，最终演化而来的。那么，也许你们会问：蜜蜂有没有感情？它们究竟会不会思考呢？其实，赫胥黎也问过自己这个问题。他虽然并不知道这一问题的确切答案，但他认为：蜜蜂可能只具有一些最初级的意识（比如群体意识）和知觉，还不大可能会有比较复杂的思想和感情。

对上面的问题，赫胥黎还有个有趣的设想：假如蜂群中真的出现一只会思考的蜜蜂的话，那它肯定是一只雄蜂——因为蜂后和工蜂都非常忙碌，是没有时间去思考问题的。这只雄蜂经过思考后，一定会公正地说，工蜂毕生辛勤劳动、任劳任怨，除了出自本能之外，是无法解释的！

人类可大不相同啦！我们知道，人有喜怒哀乐，而且有事没事都爱思考问题，有时候还挺爱钻牛角尖呢。比如，人类竟能搞清楚分工合作的蜜蜂是怎样确定它们各自的“身份”的。(www.daowen.com)

蜂王在产卵那一瞬间，就决定了这颗卵未来的“身份”以及它终身的命运。如果这颗卵产在空间较大的巢房中，蜂王体内的储精囊不会受到挤压、也就不会释放出精子，卵通过产卵管时便不会受精，以后就发育成为雄蜂。如果这颗卵产在空间较小的巢房中，蜂王腹部的储精囊受到挤压，就会释放出精子与卵结合，形成受精卵，便发育成了工蜂。同样是受精卵，如果它产在王台中，被富含蛋白质、维生素和生物激素的蜂王浆所滋养，就会发育成新的蜂王。

我前面已经说过，严复翻译的《天演论》把赫胥黎原著《进化论与伦理学》的第一节分成三节，因此，我这里所说的第五至九节是赫胥黎原著《进化论与伦理学》里的分节，在严复的《天演论》里则是第七至十一节。在第五、六两节中，赫胥黎把新开辟的殖民地与人工园地做对比，指出它们之间的相似性。他还指出，为了把殖民地建成伊甸园，必须有一位能力超群的行政长官，像园丁打理园地那样来管理殖民地。在第七、八两节中，赫胥黎指出，伊甸园内有条毒蛇——人口迅速和无限的增长。人口过剩必然引发人们对生产与生活资料的竞争，从而威胁这个安定团结的和谐社会。然而，控制人口增长却是个不好解决的大难题。在第九节里，赫胥黎试图从蜂群社会那里去寻找启示。

1.不能指望单靠人类本身会有足够的智慧来选择最适合的生存者。

2.不能把生物进化原理简单地应用于人类社会。

3.人类与蜂群的不同在于蜂类的社会分工是与生俱来、出自本能的，而人类却感情丰富、勤于思考。

在讨论人类社会与蜂群社会的相似性时，严复替赫胥黎补充了一个很有意思的类比：严复觉得蜂群社会外表上很像古代曾实行过的井田制，两者有着相似的管理格局。对比一下本页两张图，我们可以看到：在井田里辛勤劳作的农夫，还真有点儿像蜂巢中劳作的工蜂呢！据说，孟子所主张的井田说与分工论，也是寄托了他建立乌托邦的理想，这与孔子的“有国有家者，不患寡而患不均”（意思是：有国有家的人，不担心分的少，而是担心分配得不均匀）的思想是一致的。按照赫胥黎的话说，就是要尽力消除社会内部的生存斗争，以便与大自然以及其他物类做斗争，这既是蜜蜂的合群之道，也是我们前面谈到的那位殖民地行政长官所推行的管理方式。

然而，人类毕竟与蜜蜂不同，人类社会也不可能与动物社会一样。由于人类的自私和贪婪，因而想在人类社会中推行像蜂群社会那样绝对的分工和平均分配，是很难实现的。