一般而言，对黑人电影（black cinema或者black film）的命名是一件困难的事情。

当我们尝试着说“黑人电影”的时候，直接的感性认知马上想到黑人导演的电影，或者黑人主演的电影。但是，等到我们理性地思考，我们就为这一直觉感到害羞，因为无论如何，黑人电影应该泛指导演、出产国别、制片、主演的黑人属性。这样，争议就产生了。而且，争议的中心呈现发散、流离的状态，没有焦点。比如除了黑人导演的电影被称为黑人电影没有多少争议之外，黑人主演-参与，或者黑人担任制片的电影呢？另外，诸如那些包含了题材为黑人，或者关乎黑人问题主题的电影可不可以称为“黑人电影”？从黑人电影包含的内涵（元素）之内容，到这个内容的程度，如何评判，何以界定，就带来实际上的概念“狭义”和“广义”衡量带来的操作难度，引发争议的可能性比较大。比如，如果我们广义地思考这个问题，则关乎黑人题材的电影都可以被称为黑人电影，那么从斯皮尔伯格导演的大成本电影《紫色》（故事地点、题材为非洲），到中国导演孙广田导演在非洲诺莱坞拍摄的小成本电影《天堂地狱》（题材为非洲），均可归入这个“黑人电影”的大门类。

这样正确吗？

学者托里亚诺·贝瑞（S.Torriano Berry）和威尼斯·贝瑞（Venise T.Berry）合著的《50部最有影响力的非洲族裔美国人电影》中就黑人电影（black film）界定为在美国制作的黑人为主要角色或者有关黑人故事、事件的电影（We define a“black film”as having a majority black cast or a predominantly black-related theme or subject matter）[20]。美国历史学家托马斯·克里普斯（Thomas Cripps）则这样定义“黑人电影”：“黑人电影或许可定义为那些有黑人制片人、导演、编剧或黑人演员参与的以影剧院发行为目的的影片”。[21](www.daowen.com)

这两个概念具有一定的可操作性（就字面而言，黑人电影这个词组，它的模糊性、广义性正是它的科学性，因为事实上没有一种十分明确地界定何为黑人电影的概念会出现，只有相对明确。只有把导演、演员和制作等人员归纳入一个并置的系统里，黑人电影的概念客观性才会呈现。比如在这种模糊视野里，斯派克·李的电影《她应该得到》和斯皮尔伯格的电影《紫色》一样是广义的黑人电影），因为黑人电影是很难准确界定的，这主要的划分困境在于：“多少程度上的黑人导演、演员、编剧参与可以被称为黑人电影？”要知道目前电影的发展趋势是合作，一些电影有不只一人的导演、编剧和制片。这就需要用一种比较理性（目前没有一种公认为合理的划分方式）的针对电影的主创和各等演员和数量不小的工作团队（其中人员包含的族裔、血统、国籍、政治属性价值观可谓琳琅满目）的界定，由此推断该电影为黑人电影，或者为白人电影，或者为黄种人电影。要知道，清一色的种族、国籍制作团队只有在少数几个封闭型的国家里才可能发生。此外，当代世界越来越普遍的联合摄制、人员流散、通婚、移民等的存在，导致“黑人电影”这个概念很难被“精确地”应用在有效和有益的学术场合上（比如，探讨各大洲电影发展问题，探讨不同文化的电影优劣）。

因此，黑人电影的命运非常复杂，如果一定需要有一个包容广泛可能性案例的命名，那就是需要有一个前提。这个概念需要包括：（1）非洲本土（电影工作者制作的）黑人导演或制片的电影；（2）蔚为壮观的流散世界各地的非洲裔移民（当然也包括暂时流亡或短期旅行、旅居至非洲之外别国）电影工作者制作的电影；（3）黑人为主演的电影，无论是在非洲、美洲还是亚洲；另外较多争议的领域有黑人担任制片的电影（我也将它们并入黑人电影的范畴之中）：（4）非洲题材和内容的电影，如《卢旺达饭店》（Hotel Rwanda，2004）（此导演为一名英国白人）和《猜猜谁来吃晚饭》（Guess Who's Coming Dinner，1967）（此电影的导演是一名美国白人）；（4）有关非洲黑人主题的电影（如人类学家拍摄的名目繁多的纪录片电影，美国歌唱家麦当娜担任制片的纪录电影《我在因我们同在》（I am Because We are，2008），也算黑人电影。