在这样的二元对立图景中，我们不禁怀念并重新思考列斐伏尔的“第三空间”（third space）概念，我深信对它的重新发现和利用意义重大。我们回顾一下50年前列斐伏尔的初衷——那个时候开始考虑空间的问题，当时间（大部分文本叙事、政治统辖、城市管理权的延续等等都属于时间性统辖的领域）的权威开始让位于过去不被我们重视的空间时，空间观察成为哲学家的任务。尤其在当今世界，人类生活的空间维度深深地影响着实践与政治。但空间是真实的存在，还是想象的建构？是主观的，还是客观的？是自然，还是文化？在过去的若干个世纪，人类的认识徘徊在二元论的思维模式之中，试图在真实与想象、主观与客观以及自然与文化之间给出空间性定位。由此便出现了两种空间认识模式：第一空间认识论和第二空间认识论。

具体而言，“第一空间”（物质空间，即“空间的实践”，是对于那些统治者而言的）的透视法和认识论模式，关注的主要是空间形式之具体形象的物质性，以及可以根据经验来描述的事物；“第二空间”（精神空间，即“空间的再现”是感受和建构的认识模式）是在空间的观念之中构想出来的，缘于人类的精神活动，并再现了认识形式之中人类对于空间性的探索与反思。而列斐伏尔的独创性在于：在原先的二元认知路线里加入另一个要素（诚然他自己也认为这种实践是实验性质的），组成三元辩证的路径。比如，他在社会性、历史性的本体论的二元关系中加入了空间性，使得本体论的三元辩证法成立；同样的，他在“空间的实践”和“空间的再现”之外，加上一项“再现的空间”（第三空间，即不能用物质和精神二元法进行划分的杂糅空间），组成了列斐伏尔在空间观察上的三元辩证法。

在列斐伏尔的构想里，“再现的空间”包含了复杂的符号体系，有时经过了编码，有时则没有。[4]“再现性空间”是有生命的：它会说话。它拥有一个富有感情的核心或者说中心：自我、床、卧室、房屋；或者，广场、教堂、墓地。它包围着热情、行动以及生活情境的中心，它直接暗含时间。结果，关于它有着各种各样的描述，可以是方向性的、环境性的或关系性的，因为它本质上是性质上的、灵活的和能动的。[5]

如果可以把“第一空间”称为（对统治者而言的）“真实的地方”，把“第二空间”称为现代主义的认知空间，或者（对艺术家而言的）“想象的地方”，那么，“第三空间”就是（对所有具有生活复杂性的个体而言的）在真实和想象之外又融构了真实和想象的“差异空间”，一种“第三化”以及“他者化”的空间。或者说，“第三空间”是一种灵活地呈现空间的策略，一种超越传统二元论认识空间的可能性。(www.daowen.com)

第三空间理论重构了空间的秩序（这种颠覆传统的社会关系、人际关系、两性关系和权力关系的叙事，正是这一代观众内心所渴望的），因为（在这个空间里），那最具包容性的社会空间概念都包含三种空间性——感知的、构想的与实际的，谁也不具有内在的、先天的优先地位。第三空间削减了传统的金字塔模型——无论是政治的还是社会、个体的——这种平等，对于挣脱今天绝大多数商业电影中充盈的二元景观叙事捆绑而言，十分必要。第三空间因此包含如此具有超越时光的真理性。对此，美国第三空间理论家爱德华·索佳（Edward W.Soja，又译索亚、苏贾）在其《第三空间——去往洛杉矶和其他真实和想象地方的旅程》一书中解读列斐伏尔时早有精彩的论断：

生活世界是彻底开放的，而且是开放的彻底，生活世界无所不包，它们超越所有的学科领域，同时又以政治为中心并对战略选择很敏感；生活世界永远不能被彻底认知，然而关于它们的知识又能够引导我们在奴役中寻求变革、解放和自由。第三空间就是这种生活世界的无限构成。[6]

按照法国哲学家列斐伏尔的“空间的生产”、福柯的“异形地志学”，第三空间是指“中心了的边缘”“功能对立的空间、异托邦”或者“普遍的空间危机席卷全球的时候，伴随一种空间意识的他者形式开始出现的空间（意识）。”[7]而爱德华·索佳则将其定义为：“它是这样一个空间，那里种族、阶级和性别问题能够讨论而不扬此抑彼；那里人可以是马克思主义者又是后马克思主义者，是唯物主义者又是唯心主义者，是结构主义者又是人文主义者，受科学约束同时又跨越学科。”[8]