至今仍踣于湖澥中的石碑、赑屃各一件，推测两物为一次性运送，排筏在河道拐弯处，操纵失衡，导致倾覆，相继落水。从现处位置来看，构件落水后，经过打捞，石碑、赑屃因为大而重，只能移到湖澥南岸坡，最后放弃，两物相距约200米。赑屃头部破损严重，两只后腿不存，疑似被人有意损毁。石碑尚未铭字，无法知晓物主与年代。《朱氏宗谱》未涉此事。清代《江夏县志》仅有“一踣港岸”四字之述。此物属于何王碑亭成为一大悬念。目前有两种猜测：一是楚宪王朱季堄未能建成碑亭的构件，二是楚端王朱荣碑亭的前代构件。

图4-3　楚昭王王姓元妃圹志

笔者认为两物为朱季堄未能建成碑亭的构件较为合理。理由有五：(1)昭王、庄王已经修造，承接先制，而且两王造碑也是其一手操办的。(2)明前期未有明文限制。(3)考古人员清理宪园，发现荷花池。按常理推测，荷花池是碑亭的配套设施。(4)明英宗给予朱季堄的评价极高，称其“天性明敏，克勤问学，孝友谦恭”。正统八年(1443年)三月楚王薨，英宗赐圹志云：“汉之东平、河间，不是过也。”(5)《楚纪》收录的《楚宪王叙赞》，廖道南将此文与昭、庄、端三王碑文放置同类，疑为楚宪王碑文。现抄录如下：(www.daowen.com)

宪王讳季堄，庄王子也。初封武陵王，晋爵承嗣王。幼绍家声，务学时敏。正统四年秋八月壬辰，梦持水晶笔大书。自兹文藻焕发，诗调高旷，乃作《资敬堂》以崇先训，《环翠轩》以怡幽贞。又题《东平图》曰：东平昔贤王，居家惟乐善。良由心好德，外美粹然见。富贵非所荣，忠诚亦无倦。谠言契宸衷，奏疏答天眷。永言蹑芳躅，千载继成宪。《河间图》曰：我闻河间贤，懋学由好古，心契羲皇奥，神游洙泗浦。求书留其真，延儒应接武，藩辅德无暇，道术言有补，高风邈已远，新图诚快睹。九原不可作，百世吾畴舆。至今士林多，诵之王表章。昭王行实，暨庄王碑碣，咸自撰述。所著有《毓秀轩》诗，及《维藩清暇录》，管延枝为之序。王薨，弟季埱立，是为康王。嗣孙荣，始建庙祀。督学副使沈钟碑词曰：猗舆楚封，奠兹南土，惟皇有命，畀于昭祖，庄宪既康，以次相传，世世享德，有开必先百年于斯国斯旧矣。在后之人，礼由义起，五庙是作，奉我先王，以妥以侑禴祠，烝尝峨峨，鹄山翼翼。新庙先王之灵，后王之孝，孝哉后王。可谓曰：知子孙千禩，永言保之。^[10](未见撰著时间，荣为王，正德七年至嘉靖十三年，即1512—1534年。季堄无子，故没有子嗣部分。)

但河港表层和庄园周边至今未发现配套的篆额和须弥座，是弃留在制作地，还是因为其他原因未能运到目的地，也成为一个谜。

有人认为端王碑亭遗弃篆额(见图4-4)与跌落在港澥的碑趺(见图4-5)是一套构件。端王碑亭东北20米处有件废弃的篆额，通过实地考察，细观此物，发现这一推测是错误的。第一，碑趺由篆额、石碑、赑屃、须弥座四个主要构件组成。四个组件的尺寸必须配套，才能吻合。第二，经过尺寸测量，发现此物是件“废品”。篆额底座长144厘米，宽43厘米，高135厘米，长、宽与现存的物件尺寸相当。再量底座卯眼尺寸，左、右卯沿到边缘的距离不相等，分别是26厘米、34厘米。由此可知，卯眼凿眼错位，而碑顶已经凿成对称的倒置漏斗形的榫头。如果采用左填右凿强行修补办法，会影响稳固程度。因而，未刻字的遗弃篆额是件“废品”。第三，港澥中的石碑尺寸与此物不配套。