荀子是一个主张礼治主义的人，这是大家都知道的。他对于礼的起原的研究，也比较有具体的说明。《礼论》篇说：

礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之；以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所由起也。（《荀子集解》卷十三，第一页。）

这与他的政治起原说，是同一路的思想，都由性恶论去发。实际礼治是阶级制度的产物，阶级制度，又是神权政治下自然竞争的结果。他这种推想，对于阶级造成的原因，虽有一些符合，但也不能认为完全得着了真象。其弊病和他说的政治起原相同。并且他所谓礼，已是指的礼治政治时代的礼，与礼的原义，已不相同了。礼的起原，据近来的解释，约有下列两种：

一、由文字学上解释礼的起原，大致是起于事神的关系。《说文》示部说：“礼，覆也，所以事神致福也。从示，从丰，丰亦声。”又丰部说：“丰，行礼之器也。”（《说文解字》段注卷一上，第一页。又卷五上，第十一页。）王静安先生说：

按殷墟卜辞有字，其文曰：癸未卜贞。古、珏同字，卜辞珏字作丰、三体，则即丰矣。又有字及字，又一字。卜辞字或作，其证也。此二字即小篆丰字所从之。古一字，卜辞出或作，或作，知可作、矣。丰，又其繁文。此诸字皆象二玉在器之形。古者行礼以玉，……盛玉以奉神人之器，谓之若丰；推之而奉神人之酒醴，亦谓之醴；又推之而奉神人之事，通谓之礼。其初当皆用若丰二字，其分化为礼、醴二字，盖稍后矣。（《观堂集林》卷六，第十六页。密韻楼本。）

大概盛玉奉神，便是礼字的本义。推之弱者献贡于他的具有威灵的酋长，以及后来一切卑者见长者的贽礼，都是由此而来。

二、由社会学上解释礼的来原，是出于人类一种自然的表示。依斯宾塞耳（Spencer）说，叩头俯伏，就是表示无防御、无抵抗的姿势；脱帽举手，也是要降服的表示。皆是从对于他人表示畏敬的情感自然发生。所以不问人民的文野，时代的古今，以及地域的东西，决定没有一种没有拜礼存在的社会。就是劣等的动物，也有这一类的礼。比如一个弱狗逢着一个强狗的时候，便会四足朝空的仰卧，表示一种无抵抗的姿势；又或者恐怕鞭挞的狗，就会俯首垂尾，表示一种服从的状态；都是对强者表示畏敬想慰和其心的意义，和人类的拜跪匍匐叩头脱帽，没有什么差异。（穗积陈重著《祭祀及礼与法律》一百五十一—一百六十页引释Spencer，Principles of sociology pp.343-246.）他们这种说法，和庄子说的：大意完全相同，是一种弱者对于强者自然的表示，尤其是被征服的俘虏对于主人的表示。总之不论是对神对强者都由一种畏敬心出发。

擎跽曲拳，人臣之礼也。（《庄子集释》卷二，第八页。）

这上面两种解释，实际可以互相说明，这便是礼的原义。后来到了礼治时代，礼的含义就逐渐的扩充，于是礼就成为一种“定上下，别贵贱”的原则，正式成为一种政治的工具。所以昭十五年《左传》叔向说“礼，王之大经也”，襄三十年子皮也说：“礼，国之干也。”昭五年女叔齐更说得好：

礼，所以守其国，行其政令，无失其民者也。（《十三经注疏·左传》卷四十七，第三页。又卷四十，第八页。卷四十三，第七页。）

这时候的统治阶级，便利用礼来统治一般已服从的人民，同时也用礼来讨伐不服从的反叛，所以庄二十三年《左传》曹刿说：

夫礼，所以整民也。故会以训上下之则，制财用之节，贡赋多少；朝以正班爵之义，帅长幼之序：征伐以讨其不然。（同，卷十，第二页。）

在礼治时代，他们差不多可以用礼来断定国家的兴亡，和人生的祸福。比如昭四年《左传》浑罕说：“蔡及曹、滕其先亡乎？偪而无礼。”昭二十五年鲁叔孙批评宋右师也说：“无礼必亡。”（同，卷四十二，第三十页。又卷五十一，第六页。）这一类的话，在《左传》《国语》里很多，虽不全是当时的事实，总可以窥见礼在这种社会的势力。这是礼在古代社会上迁变的一段历史。荀子的礼治主义，便以后面这种礼为基础。我们现在且先看荀子以前，提倡礼治的儒家。儒家中间的元祖孔子，是一个很喜欢讲究礼治的。他说：

道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。（同，《论语》卷二，第一百页。）

他以礼和德并在一起，大概礼是一种感化的工具。不过孔子所谓礼，实际是指的甚么？很难捉摸。《礼记》所谓礼，大概有下列三种界说：

一、礼是政治的工具。《礼运》说：“是故，礼者君之大柄也，所以别嫌明微，傧鬼神，考制度，别仁义，所以治政安君也。”（同，《礼记》卷二十一，第二十一页。）

二、礼是社会的制裁。《坊记》说：“礼者，因人之情而为之节，以为民坊者也。”（同，卷五十一，第八页。）

三、礼是合理的行动。《乐记》：“礼也者，理之不可易者也。”（同，卷三十八，第十六页。）

孔子所谓礼，也似乎含有这三种意义，而他着重的，似乎在最后一条。孔子说：

邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？（同，《论语》卷三，第十二页。）

这种礼，与第一条相近，礼是辨别贵贱的东西。他告诉樊迟孝的道理：

生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。（同，卷二，第二页。）

这种礼，和第二条相近，礼是节制人情的东西。他告诉颜回说：

非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。（同，卷二，第一页。）(www.daowen.com)

这种礼是行为的标准，所以他又说：

知及之，仁能守之，庄以涖之，动之不以礼，未善也。（同，卷十五，第九页。）

这大概与普通所谓礼貌相近？他说的“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”（同，卷八，第一页。）大概都是这种东西。最明白的是他说：“事君尽礼，人以为谄也。”（同，卷三，第十一页。）但是这种说明，还是过于空泛，我觉得他所谓礼，大概就是指的从前的风俗和习惯。看他说：

麻冕，礼也。今也，纯俭，吾从众。拜下，礼也。今拜乎上，泰也，虽远众，吾从下。（同，卷九，第一页。）

这里之礼，明是从前的风习，不过他自己是主张选择合理的习惯，也不要专为旧的习惯所拘束的。所以他说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？”又说：“人而不仁，如礼何？”（同，卷十七，第六页。又卷三，第三页。）这就是教人不要专讲旧的虚文，要人选择一种可以陶养人心的风习。他的礼，是以旧的风俗习惯为根本，而加以合理的选择，想以养成一种合理的行动。但是他又曾说：

能以礼让为国乎？何有？不能以礼让为国，如礼何？（同，卷四，第三页。）

这里又标出一个“让”字，看他批评子路说：“为国以礼，其言不让。是故哂之。”（同，卷十一，第十一页。）大概就是礼应如此，外面也要表示一种逊让的态度。比如某人请了许多客人，在理应当某一人坐首席的，但是他自己须得逊让一番，然后大家才觉得感情上融洽。如果自己毫不逊让，大家总会觉得不大很好。孔子的主张礼让为国，或者也是这种道理？所以他的礼，是一种感化的工具。总之，孔子礼治主义的内容，虽也含有为政治工具和为社会制裁两种原素，而他的主要之点，是在选择一种合礼的。习惯和风俗性质并不是如法令一样的固定礼的精神，重在感化方面，不大十分注重制裁，这是儒家最早的礼治主义。以后的儒家，大致可分为两派：一派是专重礼的容貌，所谓礼之末节的。比如子夏说：

君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。（同，卷十九，第三页。）

就是专在容貌上做工夫。所以子游批评他说：

子夏之门人小子，当洒扫应对进退则可矣，抑末也。本之则无，如之何？（同，第三页。）

这一派与政治主张上没有什么影响。再一派是专重礼的动机，所谓礼之本的。比如子张说：

士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。（同，第一页。）

便是这种精神。后来的孟子，也是属于这一派。看他说：

仁之实，事亲是也；义之实，从兄是也；智之实，知斯二者弗去是也；礼之实，节文斯二者是也。（同，《孟子》卷七下，第十二页。）

仁义就是所谓礼之本。孟子专门主张仁义，对于孔子的感化精神，更能有充分的补充和发展，但是他们的精神，还与孔子的礼治，相去不远。到荀子的礼治主义，却有点不同了。荀子的礼治主义，有两个要点他说：

故礼者，养也。刍豢稻梁，五味调香，所以养口也；椒兰芬苾，所以养鼻也；雕琢刻镂，黼黻文章，所以养目也；钟鼓管磬，琴瑟竽笙，所以养耳也；疏房檖貊，越席床笫几筵，所以养体也。故礼者，养也。君子既得其养，又好其别。曷谓别？曰：贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。（《荀子集解》卷十三，第一页。）

这中间一个是养，一个是别。他认为人的欲望，既不能根本铲除，则养不能不要。但是假使欲望没有限制，物质又不够分配，这里唯一的调和办法，只有一个别。所以他说：

势位齐而欲恶同，物不能澹，赡则必争；争则必乱；乱则穷矣。先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。《书》曰“维齐非齐”，此之谓也。（同，卷五，第二页。）

这里所谓分，就是前面的别。他是承认社会不平等的，所以主张要有贫富贵贱之等。这里应当注意的，是他讲贫富阶级，这是战国时才有的，与以前的阶级，又已经不大相同。因为有了这种等级的分别，物质的分配，才能不至于不够。而人民各知道他的本分，又不至于因欲望的无限制，而起争乱。他以为这是政治上唯一的妙法。所以他说：

天下害生纵欲。欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。……离居不相待则穷，群而无分则争。穷者患也，争者祸也。救患除祸，则莫若明分使群矣。 （同，卷六，第一页。）

荀子的礼治主义，最后的目标，就是这个分和别。统治的人，只要将这个分一定，社会上便没有事了。所以他说：

礼岂不至矣哉！立隆以为极，而天下莫之能损益也。（同，卷十三，第四页。）

荀子的礼治主义，大致都以物质分配为前提，这固然是受了他的性恶论的影响，实际又是当时新起的贫富阶级制度的反映，这一点是他和从前礼治主义根本不同的地方。从前的礼治主义，没有固定的内容，荀子却主张一定的标准；从前的礼治主义，大致都是主张用感化政策，荀子却主张用制裁的方法，又是他和从前礼治主义精神不同的地方；从前的礼治主义，未尝专门讲究阶级的差别，他们所谓礼，不过一种合理的行动。荀子却将礼的范围缩小，专门讲究这种差别，这一点又可说是他和从前礼治主义范围不同的地方。总之，荀子的礼治，已经很与法治的精神接近，他是礼治、法治过度期间的一个代表人物。