《庄子·天下篇》云：

不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫，而备世之急。古之道术有在于是者，墨翟、禽滑厘闻其风而说之。为之大过，已之大顺。中略。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒。又好学而博，不异，不与先王同。中略。其生也勤，其死也薄，其道大觳。使人忧，使人悲，其行难为也。恐其不可以为圣人之道，反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何！离于天下，其去王也远矣！中略。墨翟、禽滑厘之意则是，其行则非也。将使后世之墨者，必以自苦腓无胈、胫无毛相进而已矣。乱之上也，治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！

《荀子·非十二子篇》云：

不知壹天下，建国家之权称，上功用，大俭约，而僈差等；曾不足以容辨异，县君臣，然而其持之有故，言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋钘也。

《荀子·王霸篇》云：

今以一人听天下，日有余而治不足者，使人为之也。今大有天下，小有一国，必自为之，然后可，则劳苦耗莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易势业。以是县天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也；墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒者之所谨守也。

《荀子·天论篇》云：(www.daowen.com)

墨子有见于齐，而无见于畸。中略。有齐而无畸，则政令不施。

《荀子·解蔽篇》云：

墨子蔽于用而不知文。中略。故由用谓之，道尽利矣。

庄、荀二家所论，可谓深中墨学之利弊。庄子以才士二字称墨子，可谓确切之至。周秦诸子，其才如墨子者，盖无其人焉。其云“以绳墨自矫”、“为之大过”、“其道大觳”等语，均可谓深得墨学之精神。又云：“天下不堪，墨子虽独能任，奈天下何？”则墨学之所以不能行于后世者，庄子盖以见及之矣。又云：“使后之墨者相进而已矣。乱之上也，治之下也。”则墨之流而为侠，韩非所谓“以武犯禁”者，故庄子以为乱之上也。荀子谓“墨子有见于齐，而无见于畸”、“蔽于用而不知文”，批评墨道，尤可谓简而赅。惟其有见于齐，无见于畸之故，是以兼爱无差等，而其爱不足以爱，而卒至于无爱也；惟其蔽于用而不知文，故节用非乐，功利主义之弊，而至于自私自利。夫以不足以爱之势，而处以自私自利之心，则墨学之极弊，势不至于如杨朱之“拔一毛而利天下不为”者不止也。是偏弊之过也。虽然，荀子所谓“墨子自为，为役夫之道”，而以“论德使能而官施之”，为儒者之所守；不知墨子之自苦，惟在躬自操作，以养成耐劳及牺牲之精神；至于治天下国家，亦何尝不设官以治？《尚贤中篇》云：

故古者，圣王甚尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色；贤者举而上之，富而贵之，以为官长；不肖者抑而废之，贫而贱之，以为徒役。是以民皆劝其赏，畏其罚，相率而为贤者，以贤者众而不肖者寡；此谓进贤。然后圣人听其言，迹其行，察其所能，而慎予官，此谓事能。中略。故先王言曰：贪于政者不能分人以事，厚于货者不能分人以禄。

此与荀子所谓“论德使能而官施之”何异？荀子必举而非之，斥为“役夫之道”，诬矣。