与今天的教师教育相联系的大部分问题表明，课程对权力及其等级化的属性问题以及批判社会理论的研究缺乏重视。由于受到主流行为主义心理学和认知心理学的巨大影响，教育理论是围绕强调学习直接的、可测量的和方法论的方面的话语和实践而建立起来。缺乏的是关于权力、意识形态和文化的本质的问题，以及这些问题如何构成关于社会的具体概念和如何生产学生经验的具体形式。虽然对社会理论新产生的兴趣，在重构激进教育理论的过程中扮演了重要的角色，但是，这种兴趣并没有真正纳入教师教育计划。

派纳提醒教师教育机构或工作者，事实上，现在理论仪器已为教师教育课程的概念重建做好了准备。如果中小学学校和幼儿园成为概念重建的“第二场所”，教师教育将是重要的途径。事实上，人们已经开发出利用20世纪70年代该领域概念重建相联系的特定思想框架，并发现传统的本科水平的教师教育方案已经变得较弱。

传统的“实践取向”的教师教育方案强调一种狭隘的职业主义，而不是培养专业判断或严肃思考的课程。假如教师教育方案是基于艺术、人文科学、社会科学和课程理论方面的深入研究，派纳认为专业判断和智慧是对未来教师的合适期望。在如下的来自密歇根大学法律学校公告的声明中，人们对学术与职业或技术课程做出了很好的区别。(www.daowen.com)

法律学校是一个专业学校，但它显然不是一个职业学校。在学校里，并没有培训学生去执行一些或大部分要求其毕业生作为律师要做的任务，在毕业之际，也不希望学生为提供一种宽泛的法律服务做好充分准备。让学生可能获得或开始发展一些实践性的或技术性的技能，并获得一种能够作为律师而执行任务的自信。但是，我们的实践取向的课程和实习，仅仅提供一种对于技能和实践框架的介绍，这些东西只有通过多年体验才能得以界定。我们大部分的毕业生进入法律公司，在那里存在着大量的机会使他们在有经验的实践者的监督之下发展技能，这些监督者与新手在提供的服务质量方面分享共同的责任。跟其他法律学校相比，密歇根大学法律学校更加寻求为学生提供智力和理论背景，借助这种背景，律师能够执行一些更为反思和具有回报性的实践。已经感觉到，没有律师行为所发生的宽广的和批判的框架这种观念，过急或过多强调职业技能会带来培训技师而不是专业人员的危险。