专业是一个富有历史、文化含义而又不断变化的概念，主要指一部分知识含量极高的特殊职业。弗雷德逊（Freidson）指出，对于专业概念存在着两种不同的理解：第一种将专业看成一个较为宽泛、具有一定威信的职业群体，该群体成员都接受过某种形式的高等教育，成员身份的确定主要根据学历而不是他们专有的职业技能；第二种将专业界定为一个有限的职业群落，这一群落中各个个体都有特定的、或多或少类同的制度（institutional）和意识形态（ideological）属性。弗雷德逊认为，只有这第二种理解允许我们将“专业主义”（professionalism），如约翰逊（Johnson）所说的那样，作为一个职业发展的模式，因为这一理解绝不仅仅表述了一个统一的（专业人员的）身份，而是包含了不同的职业身份和排他性的市场保护（market shelter），使得每一个职业有所区分而壁垒分明。

专业社会学在西方已经成为一门独立的社会学学科，专业及其发展已经是专业社会学研究的一个中心问题。但是，专业概念的界定已经是一个困扰专业社会学界半个世纪的理论问题。布朗德士（Brandeis）曾经对专业概念做出过一个著名的描述，之后该描述被频繁地引用以至于成为这一领域里的一个经典。布朗德士对专业概念的描述如下。

专业是一个正式的职业，为了从事这一职业，必要的上岗前的训练是以智能为特质，卷入知识和某些扩充的学问，它们不同于纯粹的技能；专业主要供人为他人服务而不是从业者单纯的谋生工具，因此，从业者获得经济回报不是衡量他职业成功的主要标准。

在上述描述中，布朗德士强调了三个方面的内容：①专业应该是正式的全日制职业；②专业应该拥有深奥的知识和技能，而这些知识和技能可以通过教育和训练而获得；③专业应该向其客户和公众提供高质量的、无私的服务。以上三点构成了专业的三个最基本的属性，并获得了大多数社会学家的首肯，正如弗雷德逊指出的那样：到目前为止，大多数社会学家已倾向于将专业看成服务于大众需要的荣誉公仆，设想它们与其他职业的主要区别在于特定的服务定位，即通过学者式地应用它们非同寻常的深奥知识和复杂技能服务于公众的需要。

弗雷德逊及大多数社会学家同样强调上述专业的三个基本属性。显然，职业之间之所以不同是因为它们所从事的活动不同，而专业区别于一般职业的地方则在于它们非同寻常的深奥知识和复杂技能——每一个专业都有一个科学的知识体系。科学知识体系对于专业的重要性已被很多社会学家所关注。对此，凯露（Kyro）发表了一些意见并提出：一个专业的科学知识体系应该具有“为这一专业”（for the profession）和“关于这一专业”（about the profession）的特点。我国学者赵康博士批判了凯露过分强调专业间知识体系的差异性的论点；同时，在吸收其观点中合理成分的基础上发展了一个关于专业科学知识体系的描述性结构模型，如图1-1所示。

(www.daowen.com)

图1-1　专业科学知识体系结构示意

根据图1-1，一个专业的科学知识体系结构犹如一棵向日葵的脸盘。中心部分代表了关于这一专业的知识，周围的叶片（知识A-I）代表了为这一专业的知识。当然，叶片的数量随着专业不同会有增减。关于这一专业的知识落入一个科学（学科）领域，通常由这一科学领域内的总体知识加上几个分支学科的知识所构成。相对于教育（教师）、法律（律师）和管理（经理）专业，关于这一专业的知识分别是教育学及其分支学科、法律学及其分支学科，以及管理学及其分支学科。关于这一专业的知识是从事这一职业的人们进行实践的必备知识，舍此无法科学地工作，它的存在奠定了一个职业的专业地位，并以此与其他专业相区分。

然而，从事某一个专业性职业的人们光具有关于这一专业的知识仍然是不够的，职业实践处在一个开放的社会大系统中，必须具备这一系统内与这一职业相关联的各个方面的知识；职业实践深入某一个特定领域，例如管理实践深入会计领域，还必须具备这一特定领域（会计领域）的知识。为这一专业的知识由此成为一个专业科学知识体系的一部分。为这一专业的知识往往落入许多个科学（学科）领域，通常由这些科学领域内的总体知识和/或关联的分支学科知识所构成。

总之，一个成熟专业的标准可概括为六个方面：①一个正式的全日制职业；②专业组织和伦理法规；③知识与教育；④成熟专业具有一个经过界定、深奥且实用的知识和技能的科学体系，这一科学知识体系能够通过一个教育和培训的机制过程传授和获得；服务与社会利益定向；⑤社区的支持与认可；⑥自治。赵康博士引用的西方学者沃金斯和德鲁利的研究成果认为：教师这一职业到了20世纪中叶已经发展成一门专业，它是伴随着“福利国家”的诞生和发展而出现的一门福利专业。