【章句】

古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。

【注音】

塾 《经典释文》：“塾音熟，一音育。”按：塾今音熟（shú）。

术 《经典释文》：“术音遂（suì）。”

【释义】

家 依旧注，为二十五家，非指封建社会的生产单位一家一户而言。清刘光蕡：“家，一里二十五家也。”

党 郑玄注：“《周礼》，五百家为党。”并说“党属于乡”。

术 郑玄注：“术当作遂……万二千五百家为遂。”陈澔注：“术当为州，万二千五百家为州。”应从郑注。但郑又说“术”是“遂”声之误。按《礼记·月令》“审端径术”，注：“术，《周礼》作遂。”“术”“遂”古字通，非声之误。《春秋》文公十二年“秦伯使术来聘”，《公羊传》《汉书·五行志》并作“遂”。《汉书·贾山传》“术追厥功”，《管子·度地》“百家为里，里十为术，术十为州”，此“术”字亦作“遂”。顾炎武、俞樾都据此谓“术”“遂”二字通用。

“术”原义是街道。元熊朋来说《月令》中的“径术”，即《周礼》的“遂上有径”^[1]。《说文》：“术，邑中道也。”左思《蜀都赋》：“亦有甲第，当衢向术。”“衢”“术”都指街道。

国 唐孔颖达注：“国，谓天子所都及诸侯国中也。”按即天子的王城和诸侯的国都。

清段玉裁说：“周礼之制，王城方九里，谓之国，城中谓之国中，城外五十里为近郊，五百里为远郊……郊之内为六乡，至二百里为野，野之内为六遂。”^[2]

塾 郑玄注：“古者仕焉而已者（按指年老退休，古时亦作‘致仕’），归教于闾里，朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾。”《白虎通》引《礼五帝纪》：“古之教民者，里皆有师，里中之老有道德者为里右师，其次为左师，教里中之子弟以道艺孝弟仁义。立春而就事，朝则坐里之门，馀子皆出就农而后罢。夕亦如之，皆入而后罢。若既收藏，皆入教学。其有出入不时，早晏不节，有过，故使语之。”此前，《尚书大传》：“大夫七十而致仕，而退老归其乡里，大夫为父师，士为少师，新谷已入，馀子皆入学，距冬至四十五日始出学，上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，馀子毕出，然后皆归，夕亦如之。”两说近似。提不提“塾”字，却都指教育活动。到了北宋，二程亦言：“古者家有塾，党有庠，三老坐于里门，察其长幼出入揖逊之事，咏歌讽诵，无非礼义之言。”^[3]郭沫若的《奴隶制时代》引《汉书·食货志》：“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾，毕出然后归，夕亦如之。”这里说的“右塾”“左塾”，依郭老看，非指学塾，“民”乃指当时从事耕种劳动的奴隶。“毕出”当指农忙时耕种奴隶“聚居在一个集中地点”，数目约从两千人（“千亩其耘”）至两万人（“十千维耦”）。^[4]

庠、序 关于庠，《孟子·滕文公上》：“庠者养也。”《礼记·王制》：“有虞氏养国老于上庠，养庶老于下庠”；又，“周人养国老于东胶，养庶老于虞庠”，颜师古注《汉书·礼乐志》：“庠序，行礼养老之处也。”教育当是庠附带任务。到后来，这个任务越令人怀疑。《礼记·明堂位》“鲁有米廪，有虞氏之庠也”，《义疏》注：“春秋曰御廪，以藏祭祀之粢盛，实非学也。”原来是养老的所在，老头都被皇粮赶出来了，小鬼还能在那里念其书吗？

至于序，《孟子·滕文公上》：“序者射也。”清王念孙《广雅疏证》：“序训为射。”射原义是序列、排次，为训练礼节。《白虎通》：“序者，序长幼也。”在儒家“六艺”中，射是军事训练，更主要是政治教育，《论语·八佾》就有“射不主皮”之说。

孟子在回答滕文公“问为国”时，把“设为庠序学校以教之”同“正经界”联系起来。^[5]这种“经界”，曾被许多人误解为商、周奴隶制社会分封土地的井田制度。其实，孟子想象的那八家共井的“经界”，同原来井田制并不一样，它是属于生产资料的地主所有制范畴。在这基础上设立的庠序，是为封建制政治经济服务的上层建筑。

学 相传西周学制，于国（天子王城和诸侯国都）内设大学和小学，大学以教诗、礼、乐为主，小学以教书、数为主。大学有辟雍、泮宫，天子设立的叫辟雍，诸侯设立的叫泮宫。《礼记·王制》：“大学在郊，天子曰辟雍，诸侯曰泮宫。”《学记》这里说的“学”当是指大学，王夫之：“‘学’，国中学，大学也。”陈祥道引董仲舒言“立大学以教于国”^[6]，说“国有学，所谓大学而教于国也”。

【译意】

古时候的学校制度是：乡（遂）属每二十五家组成的闾（里）设立塾，乡属每五百家组成的党设立庠，每一万二千五百家组成的遂（术）设立序。天子的王城和诸侯的国都设立大学。

【评说】

“家有塾，党有庠，术有序”是历来注家最感头痛的一章。因为是“古之教者”，他们就往“古”里，即夏、商、周三代方面钻，引经据典，煞费苦心。郑玄是东汉时人，郑注被认为“去古不远”，可资依据，但其全部答案不到百五十字，难以说明问题。唐以后注家各抒己见，亦莫衷一是。却不知道《学记》这一章不是写史，它似乎讲西周学制，又不完全是西周学制，虚虚实实、锦上添花地在描绘儒家的乌托邦，通过对三代尤其是西周学制的美化，在政治上搞托古改制。

首先是“家有塾”。

“国家和旧的氏族组织不同的地方，第一点就是它按地区来划分它的国民。”^[7]周代，天子及其属下诸侯，都把他们自己统治的地区分为城乡两部分：（1）王城和诸侯国都，是政治中心，时称城中和国中；（2）其近郊为乡，远郊为野。反映在《周礼·地官》中有所谓六乡、六遂建制。六乡是乡的建制，以家为基点，五家为比，五比为闾，四闾为族，五族为党，五党为州，五州为乡；六遂是野的建制，亦以家为基点，五家为邻，五邻为里，四里为酂，五酂为鄙，五鄙为县，五县为遂。历代学者研究家塾、党庠、术序，都以此所谓地方建制为主要根据。

“家有塾”有两说：一说是“卿大夫即家之门室为塾，而礼聘贤者以教之”（清李式穀）；另一说是老百姓合二十五家设一塾，其根据是郑注“仕焉而已者，归教于闾里，朝夕坐于门，门侧之堂谓之塾”。郑注又是根据《尔雅·释宫》。

先说卿大夫的家塾。战国以前的家，不是我们现在所想象的作为生产单位的男耕女织的家。后者乃是封建社会的小农经济的产物，它在井田制尚未破坏的奴隶制社会里是不存在的。那么，战国以前的家，它或多或少同封邑相联系，一般是对卿大夫说的，所谓“卿大夫之有采邑者”。《周礼·大司马》“家以号名”郑注：“家谓食采地者之臣也。”采邑即卿大夫的封地。《论语·八佾》“三家者以《雍》徹”，三家就是鲁国当权的三卿。《左传》昭公三年“政在家门，民无所依”，指的就是卿大夫的家。至于《左传》襄公二十九年“大夫皆富，政将在家”，卿大夫受赐奴隶和土地叫作“立家”，仕于卿大夫的人叫作“家臣”，意思就更明显了。卿大夫的家是否有塾？是一个疑问。按西周学制，卿大夫的子弟到了入学年龄，就直接进入小学，卿大夫家似无自行设塾的必要；那时候政教合一，教师是国家官吏，官师不分，也不存在什么“礼聘”教师到家里执教的惯例。

次说老百姓合二十五家设一塾。卿大夫的居处称“家”，老百姓多不称家而称“宅”，这也见于先秦典籍。孟子对卿大夫拥有兵车数，说“千乘之家”“百乘之家”^[8]，而对一般民居则主要称“宅”：“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。”^[9]《周礼·地官·载师》“凡宅不毛者有里布”，就是指老百姓的住处不种桑麻，或荒其地，则使之出“里布”的地税。间有不称宅，亦称之“廛”，《孟子·公孙丑上》“廛^[10]无夫里之布”，并不称家。这样，一般居民无“家”，又如何有“塾”呢。有人说，那是为二十五家居民设置之“塾”，也就是“闾塾”。但“闾”不过是“庶人”聚居的地方。这些“庶人”同在国的“市井之臣”、在野的“草莽之臣”一样，政治上属于“不传质为臣，不敢见于诸侯”^[11]的阶层。他们的主要任务是劳动或当兵，并带有强制的性质，“庶人，召之役，则往役”^[12]，是谈不上受教育的。同闾对等的里的情况就更坏了。住在那里的“庶人”，是刚从奴隶解放出来的农夫，一般只能“力于农穑”，白天劳动要由里胥和邻长监视着，如上述的《食货志》载“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾，毕出然后归，夕亦如之”^[13]。可以设想，这些生活境遇不会比“无衣无褐，何以卒岁”^[14]的奴隶好多少的人们，国家或地方当局会特地设塾给他们受教育吗？

右塾、左塾^[15]依《汉书》记载，郭沫若判断，既然是监视“庶人”劳动的哨所，则早期的塾是不是教育场所，尚有待研究。清钱大昕曾考证《说文》无“塾”字，并引《后汉书·齐武王縯传》，说“王莽令天下乡亭皆画伯升象于塾，旦起射之”；《东观记》《续汉书》并作“埻”。“埻”字就是“塾”字。埻是“射臬之名。古之男子，无不习射，故当设庠于门侧，而堂以是得名”（见钱大昕注）。可见“塾”大概就是练习射击的靶场（《广雅》“埻，的也”）。即令它是教育的场所，也只是士阶层在此受武士教育而已。

其次是“党有庠，术有序”。

历代注家中，有对《周礼》的六乡、六遂建制表示怀疑的，例如《管子·度地》“百家为里，里十为术，术十为州”，宣公十五年《公羊传》何休注“一里八十户，八家共一巷”，等等，就与乡遂建制不一样。即使它是历史地存在着，而那里有没有庠、序，如何分布？由于古籍记载各殊，还有待于进一步探讨。例如：

（一）庠、序究竟是何时代的教育机构？《孟子·滕文公上》说“夏曰校，殷曰序，周曰庠”，《汉书》《说文》却说“夏曰校，殷曰庠，周曰序”。《礼记·王制》又说“虞有上庠下庠，夏有东序西序”^[16]。究竟庠为周学，还是序为周学，或者庠、序仅为虞夏之学（隋庾蔚之说“党有庠，谓夏殷礼”，意思说非周制）？传说中的虞是部落联盟，不可能有庠、序。

（二）庠、序究竟是周代哪一级行政区域的学校？《礼记·乡饮酒义》说“主人迎宾于庠门之外”，《王制》也说“命乡简不帅教者以告，耆老皆朝于庠”，表明庠为乡学，不是“党有庠”。《周礼·地官·党正》说“以礼属民，而饮酒于序”，郑注州长职说“序，州党之学”，表明党学为序，也不是“党有庠”。

（三）庠、序究竟是乡学还是遂学？宋刘敞、项安世说周于乡立虞庠，于遂立殷序（见清董丰垣注），清王懋竑也说乡学皆名庠，遂学皆名序，但梁皇侃却说遂学曰庠。德清胡氏说遂无庠，清孙希旦却说遂有庠。

（四）庠、序在乡、遂是否均衡发展？如果按宋陆佃所说“庠、序、学校之制，其于乡、遂盖各具矣”，和元吴澄所说庠序“盖乡、遂、州、县、党、鄙之学可通称之也”，乡与遂学校均衡地发展，就意味着近郊和远郊居民受的教育机会均等。事实是这样的吗？且看乡民和遂民的政治待遇：(www.daowen.com)

（1）制赋。周代，居住在六乡和六遂的人，其称呼是不同的。前者叫作“君子”，后者叫作“野人”。宋叶适说过：“六乡于王畿为近，而皆君子”，“六遂于王畿为远，而皆野人”。“君子”和“野人”的关系及其政治待遇，表现在分田制赋方面，诚如《孟子·滕文公上》所说的：“将为君子焉，将为野人焉。无君子，莫治野人；无野人，莫养君子。请野九一而助，国中什一使自赋。”野用九分抽一的助法，国中用十分抽一的贡法。这就是朱熹说的“野及国中二法”。“二法”，表明赋税负担有轻重。乡作为近郊，统摄于国中，援的是国中之法。这种国、野异制，反映着城市和乡村的统治和被统治关系。古籍“谷”与“禄”，从某种角度说是同义，孟子对滕文公讲“谷禄不平”，意思是，“野人”缴纳的谷子，还不够维持官吏的俸禄。当时所谓“分田”，主要是为了“制赋”，不是为了改善“野人”的生活。

（2）议政。《周礼·小司寇》：“小司寇之职，掌外朝之政，以致万民而询焉：一曰询国危，二曰询国迁，三曰询立君。”外朝咨询，是原始氏族社会里氏族会议制度的孑遗，是古典的民主制。但是这个“民主”地限只及于六乡。《周礼·乡大夫》：“大询于众庶，则各帅其乡之众寡而致于朝。”《遂大夫》则无此记载。《左传》“郑人游于乡校，以论执政”，也说明乡“君子”有参与议政的权利，“野人”就没有。《礼记·王制》还有把乡简不帅教者移之郊遂，屏之远方之说。把“品行不端”的人赶到郊遂，当了“野人”，还有什么政治权利可言呢！

（3）服兵役。《周礼·小司徒》：“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅为师，五师为军，以起军旅。”每军万二千五百人，每乡万二千五百家，每家役一人，说明六军与六乡的编制相适应。遂虽然也由万二千五百家组成，但不作每家役一人的规定，说明只有六乡居民才有服兵役的资格。他们是王畿的警卫士，国家的“正卒”，统治者的“私卒”，这私卒也叫作“君子”。《国语·吴语》“越王乃中分其师以为左右军，以其私卒君子六千人为中军”，韦昭注：“私卒君子，王所亲近有志行者。”“野人”不是“王所亲近”和“有志行”的，自然没有资格当“私卒君子”。《诗·采芑》孔颖达《正义》也说出征的正卒，止及六乡。除非战事发生时兵源缺乏，才抽到遂。但是“野人”也只能当“羡卒”（同上《正义》：“羡，余也，以一人为正卒，其余为羡卒也”）。很明显，羡卒和正卒的政治待遇是不同的。

（4）选举官吏。此制主要实行于乡。如《周礼·乡大夫》：“三年则大比，考其德行道艺而兴贤者能者，乡老及乡大夫帅其吏与其众寡，以礼礼宾之。厥明，乡老及乡大夫群吏献贤能之书于王，王再拜受之，登于天府，内史贰之。”又《国语·齐语》：正月之朝，乡长（韦昭注：乡长，乡大夫也）复事。^[17]桓公“亲问焉，曰：‘于子之属，有居处为义好学，慈孝于父母，聪慧质仁，发闻于乡里者，有则以告；有而不以告，谓之蔽明，其罪五……于子之属，有拳勇股肱之力秀出于众者，有则以告；有而不以告，谓之蔽贤，其罪五。’有司已于事而竣。……”这说明了，乡总是本着“匹夫有善，可得而举也”的精神办事。遂就不一样。虽然《周礼·遂大夫》也说，“三岁大比，则帅其吏而兴氓，明其有功者，属其地治者”。“兴氓”即举贤。但作为“野鄙之政”，主要是“定民之居”“无夺民时”，保证农副业生产。因为居住在这里的主要是“治于人”的“劳力者”。而派到这里的小管家，则以“各保治尔所，无或淫怠而不听治者”^[18]为其职责。

乡遂居民的政治和经济生活的悬殊，也由于遂在那时主要是被征服的殷人（所谓“殷顽”“蠢殷”“庶殷”）聚居的地方。被征服者一时，甚至于长期不可能同本国本族人民享受同等的待遇。虽然总的说来，后者也是被统治者，他们本身也不是完全自由的。那么，很难设想，在政治上受歧视的“野人”，在教育方面会与六乡的“君子”获得均等的机会，出现庠、序在乡遂中均衡发展的现象。

对于这个问题，古籍的一些记载，还可以提供我们参考。例如《周礼》讲乡大夫的职责是“各掌其乡之政教禁令”，州长以次，亦兼掌教务。如州长“各掌其州之教治政令之法”，党正“各掌其党之政令教治”。……至于遂，《周礼·遂人》载：“以岁时稽其人民而授之田野，简其兵器，教之稼穑”；《遂师》载：“巡其稼穑，而移用其民，以救其时事”；《遂大夫》载：“以教稼穑，以稽功事……正岁，简稼器，修稼政。”县正以下，亦但言“趋其稼事”（《县正》），“趋其耕耨，稽其女功”（《酂长》），“以岁时合耦于锄，以治稼穑，趋其耕耨”（《里宰》），都没提到教育的事。看来他们的根本任务是指导和监督生产。清董丰垣就说乡以教为主，遂以耕为主^[19]；方苞、王懋竑也说考德宾兴，详于六乡，劝耕课织，详于六遂，“遂之学于他经皆无所见”^[20]。

恩格斯在《反杜林论》中有一段话对我们有同样指导意义：“如果认为希腊人和野蛮人、自由民和奴隶、公民和被保护民、罗马的公民和罗马的臣民（该词是在广义上使用的），都可以要求平等的政治地位，那么这在古代人看来必定是发了疯。”^[21]近人任铭善于所著《礼记目录后案》中，关于《学记》的家塾、党庠、术序问题，有一段话可供参考：

此篇文曰：“古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。”吾师姚先生祖诒《古制考·学校篇》曰“家塾之名，六籍未见……”，且家塾何见为里门之塾？所教之人何得但为农家之子？二十五家之中何得皆有二致仕之大夫？其曰太师、少师、右师、左师，乃朝廷师相之称，岂可施诸里居之老？农家馀子，自有父兄率其田作，出入早晏，当视其事之多寡为定，何须里老旁加讥察？且以《诗》“中田有庐”及“入此室处”观之，农家自春居田中，秋后始归里，宜无朝夕出入之事。至秋时入学与朝夕坐塾，又似两事，此《记》乃并合为一，以塾当学，与《大传》《白虎通》更相纷歧，莫知一是。若“党有庠，术有序”，郑注术为遂之误，既与《周官》不同，又与《孟子》相违；况周之遂专以居农，与州不同，亦不设序。则所谓古之教者，不知为何代之教者也。按姚先生治《周官》学，其《古制考》遗稿仅成乡遂、赋役、井田、学校四篇，馀未就，目亦不存。塾之名，所见于《尚书》《仪礼》者，皆谓门侧之堂。序，《尔雅》云：“东西墙谓之序。”《书》《礼》悉同此训。惟《乡射礼》“豫则钩楹内”，郑注读豫为序。《春秋》宣十六年：“成周宣榭灾。”二《传》并以为乐器藏焉，而杜预以为讲武屋，则或作序或作豫者，乃榭之假借字，《尔雅·释宫》曰“无室曰榭”是也。故郑君云：“序无室也。”庠之义无征。《孟子》曰：“庠者，养也。”《说文》曰：“庠，礼官养老也。”则庠乃养老之处。盖古无聚学之制，塾、序、庠者，王者以礼教化人，则有资于观习焉，而非所以聚坐讲学者也。《孟子》《礼记·王制》《文王世子》《学记》及《大戴记·保傅》《尚书大传》《白虎通》，诸言学校之制各异，皆战国汉儒托言立制，不可据信。^[22]

教育是随着经济的发展而发展，生产关系的变化而变化的。从公元前646年开始，晋“作爰田”（《左传》僖公十五年），鲁“初税亩”（宣公十五年），楚“量入修赋”（襄公二十五年），郑“作丘赋”（昭公四年），秦“初税禾”（秦简公七年），井田制被肢解了，封建的社会制度在各国先后建立了，作为封邑的对立物——县（它同原来六遂中的县，是不同的历史范畴）先后在晋、楚、秦诸国出现。起初于县下设郡，后来郡又变成县以上的区域行政单位。在基层，适应着小农经济的什伍组织，逐渐取代了乡遂组织；国野对立局面有所缓和。民间庠、序之教将逐渐成为现实。不同民族、不同阶层、不同政治集团、不同学术流派，还各办其私学，所谓“天子失官，学在四夷”。这是历史发展的产物。《学记》提出“党有庠，术有序，国有学”，设计一个从中央到地方，从城市到农村，从初级学校到高等学校，为中央集权的封建制政治经济服务的统一的教育体制，是有它的进步意义的。

【注释】

[1]《地官·遂人》。

[2]《经韵楼集·再与顾千里书论学制备之记》。

[3]《二程集·河南程氏粹言》卷一，《论学篇》。

[4]详见郭沫若著：《奴隶制时代》，科学出版社1956年版，第30页。

[5]《孟子·滕文公上》。

[6]《汉书·董仲舒传》，《对策一》。

[7]《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第170页。

[8]《孟子·梁惠王上》。

[9]《孟子·梁惠王上》。

[10]江永《群经补义》：“此廛谓民居”。

[11]见《孟子·万章下》。意为老百姓不送见面的礼物而为臣属，不敢去拜见诸侯。“质”同“贽”“挚”。古时候人们初见面，必赠送一定的礼物以表示诚意。

[12]《孟子·万章下》。

[13]除《汉书·食货志》外，又见《公羊传何氏解诂》宣公十五年：“春夏出田，秋冬入保城郭。田作之时，春，父老及里正，旦开门，坐塾上，晏出后时者不得出，莫（同暮）不持樵者不得入。五谷毕入，民皆居宅。里正趋（同促）缉绩，男女同巷，相从夜绩，至于夜中，故女功一月得四十五日作，从十月尽，正月止。男女有所怨恨，相从而歌，饥者歌其食，劳者歌其事。”这一段话可以加深对塾的理解。

[14]《诗·豳风·七月》。

[15]清焦循注“家有塾”，引《尔雅》“门侧之堂谓之塾”，说“门之内外东西皆有堂，所谓塾也”，这可能是“左塾”“右塾”名称的由来。

[16]北宋二程说：“孟子言三代学制，与《王制》所记不同，《王制》有汉儒之说矣。”

[17]《国语·齐语》作“五属大夫复事”，在此指乡长。

[18]《国语·齐语》。

[19]董丰垣撰：《识小篇》。

[20]王懋竑注《学记》“中年考校”中语。

[21]《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版，第444—445页。

[22]任铭善著：《礼记目录后案》，齐鲁书社1982年版，第45—47页。