盒状图的表征方法主要依据的是荷兰逻辑学家Kamp于20世纪80年代初提出的话语表征理论（DRT）。这是一种动态语义学理论，主要关注驴子句前指问题及模型论语义学中缺乏的对动词时态（tense）和时体（aspect）问题的处理。形式语义学家认为语言是抽象的系统，句子由命题以及命题的内容表现。然而话语表征理论认为意义是人的一种心理表征，通过思想传达出来。DRT除了关注句子的真值条件外，还重点关注话语理解者对于句子的解读。

DRT由三个部分组成，分别为：句法规则、话语表征结构（Discourse Representation Structure，DRS）的建构规则和话语表征结构的语义解释。句法规则即句法算法；话语表征结构的建构规则即语言形式和语义之间的转换模式；话语表征结构的语义解释是通过真值条件模型论语义学方法实现的。

DRT的核心部分是DRS，以盒状图表示每个DRS，其中包括论域（universe）和条件（condition），论域为x、y、z等变元内容，每个DRS的盒顶端的变元表述可以是一元谓词到四元谓词不等，通过条件对DRS的构建进行约束。如果句中带有否定概念，那么需要在盒外添加否定符号“┐”表示否定意义。以“A man came in.He didn't see the woman.”为例，依据句子的行文顺序，这两句的语义流为“A man came in.”首先进入盒子，x作为变元置于第一行论域中，随后进入主框，came in是x的述谓成分，同时man受x的约束。“He didn't see the woman.”是“A man came in.”内嵌于主框内的DRS，和上一句一样，he受y的约束，he的所指对于上句中主框DRS论域内的man来说是认知可及的，同时依据x，y变元的性数判断可以推导出he和man之间的回指关系。如图17所示。

图17　语篇表征结构（DRS）

（Kamp，1981）

在上例中，由于句子结构简单，对于判断回指语he比较容易，但当主框内的话语结构变得复杂时，如果同一个辖域范围内有多个名词短语的性和数都与回指语he相一致，那么仅依据性和数来对回指语进行判断，对于DRT的盒装图的解释就会受到局限。

基于DRT的局限性，Asher在其基础上提出了语篇表征理论（SDRT）。基于DRS的分析基础单位，SDRT更关注句子和语段的表征形式，单位上了一个层级，认知层次提高，而不是像DRT中将单位限制在句子内词语变量，SDRT将话语关系引入表征结构，更关注话语关系对话语意义和话语连贯造成的影响。具体而言，语篇表征理论的分析局限于语句层面上的时间关系，然而分段式语篇表征理论将重点放在话语结构上，忽略句法分析。相比于DRT只分析时间关系而言，SDRT可以分析更多的语篇关系并确定语篇话题，以命题作为分析的基本成分更利于确定回指语的先行语指向。分段式语篇表征结构（Segmented Discourse Representation Structure，SDRS）由成分和条件两部分构成，后者用来说明前者之间的语篇关系。具体实例如下：

［k1］I ate lovely dinner.［k2］I had quenelles de brochette.［k3］I had salmon.［k4］I had duck.［k5］I had a nice wine.［k6］I then went for a walk around the cold city.（Asher，1993：279）(www.daowen.com)

以上段落由6句话组成，我们可以将其看作6个命题，分别用［k1］—［k6］序列进行标记，下面的树图和盒状图标示了［k1］—［k6］的语义结构关系。Asher指出，图中从下至上可知，k2—k5等级相同，是“连续”（continuation）关系，K由k2—k5组成，与k1之间是“详述”（elaboration）关系，k1和k6并列构成continuation关系。k0是语篇的总命题，它是k1和k6抽象后的更高的认知层面。假设K6之后还有一个句子，其间出现了抽象回指语that，语篇重新整理为：

I ate lovely dinner.I had quenelles de brochette.I had salmon.I had duck.I had a nice wine.I then went for a walk around the cold city.That was really cool.

此时，问题出现了，“that”的语义指向是其之前的语篇，那么相对于k0认知层面而言，“that”的语义指向与从k1和k6所抽象出来的隐性话题关联，或与之前话语所提及的其他命题语义共指，还有待进一步讨论。如图18所示。

图18　分段式语篇表征结构（SDRS）

（Asher，1993：279）

我们在引用Asher的文献中探讨的焦点主要是两种语义关系：continuation和elaboration，分析后我们提出自己的观点：k1和k6之间的语义关系更接近continuation，而k2—k5之间的语义关系更接近elaboration。