5.2.3.1　技术路线图分析实例——英国汽车研究开发计划

作为一个产学合作系统，英国汽车研究开发计划得到了英国贸易与工业部（DTI）、工程与自然科学研究委员会（EPSRC）及其他的一些政府部门的支持。其目标是推动应用研究的开展，以实现英国工业界与政府在经济、社会和环境目标上的进步。在2001—2002年，该计划发起了一个技术路线图行动来推动产学合作系统的运行（吸收新成员），其目标是确定为下一轮融资而需要解决的研究难题。这个行动过程吸引了来自60个组织的130多名参与者，在10个月的时间里经过10次研讨后，最终发布了一个1.0版本的路线图。该技术路线图的建构见图5.10所示，其路线图制作过程见图5.11所示。

图5.10　英国汽车研究开发计划技术路线图的建构

在意识到道路车辆是一个更大系统的一部分之后，研究者采用了一种系统方法（见图5.12），该方法确立了作为可持续发展三大基石的社会、经济与环境上的目标，同时也考虑到政治、技术与基础设施系统既能促进也能阻碍这些目标的达成。这6个主题（“STEEPI”）被用来构建路线图的最上面两个层次，涉及发展趋势、驱动因素和道路运输系统。由5个技术组所构成的路线图的技术层构成了英国汽车研究开发计划联盟的核心活动。

图5.11　英国汽车研究开发计划技术路线图的过程

图5.12　英国汽车研究开发计划的系统观

英国汽车研究开发计划的技术路线图试图成为该网络中众多不同的利益攸关者的一个资源来源，这些利益攸关者包括了企业、大学和政府。基于这种原因，技术报告的撰写就需要尽量地消除偏见与“解释”，侧重对研讨时所获信息的表达，以及随后基于因特网并使用客观方法所进行的研究。由总共28张“丰富图画”型的路线图组成的报告的核心部分，与路线图的各种各样的子层以及报告的主体组成了一系列连续的信息，包括文本、表格以及简单的图表。基于这些原因，比之“路线图”，可能将其称为技术“风景”更为恰当。它不仅展示了28个“丰富图画”型技术路线图中的其中之一（其主题为社会发展趋势和驱动因素，见图5.13所示），也展示了一个概要型的技术路线图（其主题为混合动力、电动和可选择性的燃料技术，见图5.14所示）。

图5.13　社会发展趋势和市场驱动的“丰富图画”型技术路线图

图5.14　混合动力、电动与可选择性燃料车辆技术的概括性技术路线图

5.2.3.2　关键技术法分析实例——捷克共和国的实践

2000年，捷克政府在应用关键技术法尽早确定科研项目优先性的研究上获得了经验，这个成功案例可加以修正或者直接应用到其他需要确定科研项目优先性以最优化利用有限科研资源的国家中。

（1）组织机构。

项目首先成立了完善的组织机构（如图5.15所示）。该组织结构包括协调委员会（Coordination Council）、项目管理小组（Project Management Group）、专家组（Expert Panels）、执行小组（Executive Team）、外部专家（External Experts）、国际专家组（International Panel of Experts）和参考组（Reference Panel）。其中的箭头表示咨询师的作用。

（2）选择专家。

项目实施需要全国几百个专家参与各个小组以完成各独立选定部分的分析。在项目的第一阶段，项目发起者邀请了国家主要科研机构、大学、企业、专业协会以及其他股东来提名参加项目的专家。最后提交了500个以上的名单。在第二阶段，被提名者会收到一份简要介绍项目目的的问卷。问卷是为了得到回答者的详细信息，他们主要研究的专业领域以及他们在选定部分的权威性。(www.daowen.com)

图5.15　捷克技术前瞻项目的组织机构示意图

（3）预备阶段。

专家小组组成了项目“创造性的主体”。在项目开始前会为他们提供一些信息以作为其工作的背景条件。这些信息主要由以下3个部分组成：

①应用领域的访谈结果。通过与公司负责研发的经理面对面交谈完成深入访谈。为了保证完全专业性的交流，任命外部专家收集此类数据。

②文献调研的结果。文献调研完全由执行小组收集各个部分基本的经济数据以及大众研究开支来完成。这些信息由各个政府部门的相关文献的缩略版汇编而成。

③部分的SWOT分析结果。这些分析结果是由特定领域的国家权威专家提供的，分析包括预测后十年的发展趋势。

（4）专家小组。

专家小组包含国内某一特定领域有代表性的15～20名专家。保证专家小组出色工作的先决条件之一是将不同背景和经历的人集中到一起，从“供应”与“需求”两个层面组合专业人员。经过与项目发起者、协调委员会与其他主要股东反复讨论，确立了17个小组，包括13个主题层面的小组和3个交叉层面的小组以及1个系统层面的小组。

（5）主题层面小组的工作与结果。

首先，实施SWOT分析的小组对各自部分进行分析。将SWOT分析结果与前面外部专家的分析相比较。应用头脑风暴法，小组被要求指出重要的研究方向，然后就各个方面进行讨论。每个小组重要研究方向的数量从15～64个不等，13个主题层面中共有612种重要研究方向。由于前瞻活动的目的是为确定国家研究政策提供较简洁的清单，重要研究方向数量的减少将是主题层面的下一项任务。

图5.16显示了典型的投票结果（信息社会层面）。

图5.16　投票结果——信息社会层面

投票程序与各主题层面的讨论导致了163种关键研究方向。报告包含各个领域全部的SWOT分析结果、预测趋势（简要的介绍）、得出关键研究方向以及其优先性的流程的详细介绍。

（6）工作小组。

工作小组是在项目的最后阶段建立的，工作小组包含17个层面小组的领导人，另外一个人则代表层面中有关医药的部分（卫生保健与医药）。工作小组的主要任务是进一步缩减专家小组选定的163种关键研究方向。在代表确认交叉问题、完成全方位的讨论以后，工作小组最终将关键研究方向减到90个。

在选择主要研究方向的优先性时，关键技术法很适于评估多种技术（或者研究方向）。项目的输出结果不构成最终决策，但它们向决策制定者提供了专家的重要建议。这种方法可能倾向于将重点集中在技术层面而忽视社会层面。但通过对项目的细致管理与复杂的优先指标的设计可以将社会层面问题考虑进去，从而圆满地解决这个问题。