20世纪50年代，一位名叫桑迪的美国穷小子在纽约郊外的杰斐逊港镇上，与一位叫琼的姑娘结了婚。结婚后，他们的所有财产只是妻子的3500美元陪嫁。一段时间内，他的薪水甚至无法同时支付牛奶费和购买婴儿尿布。后来，妻子把陪嫁钱拿出来，让他在镇上开一家生牛屠宰作坊，专卖牛肉。

小镇上还有一家牛排餐厅，那里的生意非常好，每天都能为桑迪的牛肉作坊销售掉不少牛肉，再加上外地的订货，桑迪渐渐有了一些多余的钱。但是好景不长，没过多久，牛排餐厅因为内部管理和经营策略上出现问题，生意越做越差，餐厅老板不想再经营面临倒闭的餐厅了，他希望有人能够买走餐厅。因为餐厅的生意不好，没有人愿意出价盘下这个烫手的山芋。

发愁的人其实还不止餐厅老板，因为餐厅的生意下降在无形当中也减少了桑迪牛肉的销售量。最后，桑迪经过仔细考虑后做出了一个很惊人的决定：买下那家餐厅！

他的妻子不解地说：“你疯了吗？买下那家即将倒闭的餐厅？它能为你带来利益吗？”

“能！而且买下它以后，我们所拥有的价值就不是1+1=2了！”桑迪用确定的口气说。

“真是荒唐！1+1难道会等于3？”他的妻子说。

“确实不是等于3，而应该是等于4！”桑迪回答。

几天以后，桑迪在妻子的担忧中用他们的全部积蓄——5000美元买下了那家餐厅。他对餐厅的经营做了一系列大胆而富有创新的改革，并且还聘请了最好的厨师来做牛排，渐渐地，餐厅的生意开始好转。餐厅的生意好了，牛排的销售量自然就增加了。一年之后，桑迪成了全镇屈指可数的富人。这时，桑迪对他的妻子说出了“1+1=4”的逻辑：原有的一家作坊加上一家餐厅，表面上看是“1+1=2”，但是我们经营餐厅在牛排的原材料上省去了一笔开支，节省下的成本实际上就是一种利润，这就使1+1等于3了。至于牛排卖给自己的餐厅，表面上看是收不到钱，但却是一个非常固定的销售点，再也不需要为如何才能保住这个销售点而费脑筋了，而这省下来的精力，又可以用在开拓另外的牛排市场和餐厅的经营上，这又是一种无形却又十分巨大的财富，这样一来，1+1就成了4！

经过几年的商场打拼之后，桑迪在不断的成长中发现自己对诸如此类的资本运作特别有天赋，于是在1960年毅然卖掉了他的屠宰作坊和牛排餐厅，到纽约成立了一家西尔森证券经纪公司。在随后的数十年里，用“1+1=4”的理念运作了一连串的并购和整合，而他所拥有的商业信贷公司在1992年更名为旅行者集团。1996年，凭借213亿美元的年收益和23亿美元利润，旅行者集团跻身“财富500强”前40强。1998年他又与花旗银行合并建立全球最大的金融公司——花旗集团，桑迪一人统领这家旗下有27万名员工的大企业。

没错，他就是连续多年被纽约证券交易所评为“最佳CEO”并且素有“资本之王”称号的桑迪·威尔。美国《财富》杂志曾为他写了一篇《不可多得的管理者》的文章，里面有一句话是对桑迪·威尔最巧妙而形象的概括：“1+1=4的财富人生！”

唯物辩证法认为：事物是普遍联系的。世界上一切事物都与周围其他事物有着这样或者那样的联系。世界是一个普遍联系的有机整体。牛排餐厅和桑迪的牛肉作坊就是这样一种联系，当牛排餐厅好的时候，“每天都能为桑迪的牛肉作坊销售掉不少牛肉”；牛排餐厅生意不好的时候，“发愁的人其实不止餐厅老板，因为餐厅的生意下降在无形当中也就减少了桑迪牛肉的销售量”。正是因为桑迪观察到了自己牛肉作坊和牛排餐厅有着这样的联系，所以他非常明智地做出决定：买下那家餐厅！从而使得“餐厅生意好了，牛排的销售量自然就增加了”，为自己后来的成功奠定了基础。

整体和部分的关系，在一定意义上是系统和要素的关系。掌握系统优化的方法，要着眼于事物的整体性，要注重遵循系统内部结构的有序性，要注重系统内部结构的优化趋向，从而达到整体功能大于部分功能之和的理想效果。桑迪“1+1=4”的逻辑，就是系统优化的结果。从“他对餐厅的经营做了一系列大胆而富有创新的改革”到“随后的数十年里，用‘1+1=4’的理念运作了一连串的并购和整合”，都说明了他非常注重系统内部结构的优化趋向，他后来成为资本大王就不足为奇了。

在这里有一个非常著名的道德命题“囚徒的困境”，说的是两个共同作案的犯罪嫌疑人，他们分别被审讯时面临的选择有：（1）都供认犯罪事实，从而各被判处10年徒刑；（2）都不供认犯罪事实，从而被无罪释放；（3）一个人供认不讳而另一个人则死不承认，从而前者宽大处理，后者被判处20年徒刑。(www.daowen.com)

世界上的任何事物都有它的整体和部分两个方向，但整体和部分的功能又是不同的。第一，整体具有部分根本没有的功能。构成整体的部分在单独存在时，只具有其自身的功能，当许多部分按照有序性构成有机整体时，就会产生部分所没有的新的功能，所以，办事情应从整体着眼，寻求最优目标。当两个犯罪嫌疑人都不供认犯罪事实时，会被无罪释放。第二，整体功能大于部分功能之和。当各部分以有序、合理、优化的结构形成整体时，整体的功能会大于各部分功能之和。两个犯罪嫌疑人都供认犯罪事实时，争取宽大处理，从而被各判处10年徒刑。第三，当部分以无序、欠佳的结构形成整体时，整体功能会小于部分之和。两个涉嫌人一个供认不讳，另一个死不承认，从而前者宽大处理，后者则被判刑20年。每个陷入这种选择的罪犯都想获得无罪释放，但由于两人之间无法沟通，都不从整体利益出发而只考虑个人命运，最后往往互相选择出卖。在现实生活中，同行业竞争特别是价格大战中涉及此问题最为普遍。

阿西效应也叫从众效应，这是社会心理学家阿西（S.Asch）对从众问题研究的一个著名实验。实验中有7人作为被试，其中第6人为真正的被试，其余6人为阿西安排的实验助手，实验目的是考察群体压力对从众行为的影响。实验者每次给他们呈现一组卡片，共50组，每组两张，其中一张画有一条标准线，另一张画有三条直线，分别编号为1、2、3，其中一条同标准线一样长，要求被试判断，比较线中哪条与标准线一样长，进行头两组判断时，大家都选择同一条比较线，作为第6号的真被试很容易地做出了正确的判断。第三组比较时，实验助手们开始按安排故意做错误的判断，真被试越来越犹豫不决，因为他每次判断都是在听了前5人的判断之后，他感到很困惑，实验结果是：数十名自己独自判断时正确率超过99%的被试，跟随大家一起做出错误判断的总比率占全部判断的37%。75%的真被试至少有一次屈从了群众压力，做了从众判断。

唯物辩证法认为，世界上任何事物都处在普遍联系之中，其中没有任何一个事物孤立地存在，就是一个普遍联系的统一整体，人的意识也不例外，这就要求我们必须看到一事物与周围事物的联系。阿西实验中的真被试，在独自判断时正确率超过99%，这是充分发挥自主能动性的结果；但当跟随实验助手一起判断时，出错率占37%。可见，周围环境对人的主观意识起到了很大的影响作用，从而使被试做了从众判断。从众是个人适应生存的必要方式，可以帮助一个人很快地适应一个陌生的环境，使人迅速地融入一个新的团体中，但从众容易使个人放弃自我意识而与大家保持一致，人云亦云，墨守成规，不利于个人创造性思维的发挥和创新能力的培养。

在事物的多种联系之中，原因和结果的联系是人们在实践中经常遇到的一种联系。认识和掌握客观事物的因果联系，对我们科学地认识事物和有效地进行实践活动，具有极其重要的方法论意义。可以说，任何现象都不是孤立存在的，而是处于因果联系之中。下面三则故事中的“小扇子”“小金凳”“饮马桶”正是导致战争发生的诱因。今天想来，却给了人们更多的思考和启迪。

“小扇子”引发大战争

1872年4月的一天，法国领事皮埃尔到阿尔及利亚去拜会摄政府首脑侯赛因。谈到两国关系时，侯赛因提醒法国领事转告法国政府，请法国尽快归还40多年前欠阿尔及利亚的大批小麦贷款和1800多万法郎的现金贷款债务。其实，侯赛因并没有逼法国还债的意思，如果皮埃尔言辞平和，会见的气氛也许不会变得紧张起来。但是，皮埃尔千方百计搜寻各种借口极力进行狡辩，妄图彻底否定贷款一事和法国现政府的关系。侯赛因对法国领事的态度忍无可忍，顺手拿起一把扇子怒气冲冲地朝着皮埃尔的脸上打去，会见不欢而散。三年后，做好充分战争准备的法国政府旧话重提，以他们的国家代表受到不能容忍的侮辱为借口对阿尔及利亚进行大规模的军事入侵。就这样，侯赛因打皮埃尔的一扇子，竟然打出了两国断断续续长达70多年的战争。

祸起“小金凳”

18世纪末期，在西非国家加纳的两个部族间，发生过一场为一个小金凳进行的战争。在加纳，小金凳跟我国古代皇帝的传国玉玺一样，是神圣无比、至高无上的王权标志。据说，那个小金凳是17世纪末上天赐给阿散蒂王国国王奥赛的圣物。神奇的传说增强了阿散蒂王国君权神授、不可动摇的统治地位，同时也激发了其他部族问鼎中原的强烈欲望。一百多年后，渐渐强盛起来的吉亚曼王国欲称雄天下，其国王阿丁克拉仿造了一个形状、大小完全相同的小金凳作为争雄称霸的资本。当时的阿散蒂国王奔苏闻讯后大怒，发大军全力征讨“假冒”神名的阿丁克拉。经过一番激烈搏斗，奔苏获胜，阿丁克拉兵败身亡。

“饮马桶”大战

1249年，位于现在意大利北部的博洛尼亚市还是一个城邦国家。当时，有一个在当地军队中服役的军人因恐惧战争而逃离军营，从这个城市逃到了北方的摩德纳，并带走了一个给马饮水的旧橡木桶。

事情发生以后，博洛尼亚方面称：“对于逃跑的军人，我们一点也不留恋。军马桶可是我们的，得还给我们。”但摩德纳市拒绝了这个要求，还公开宣布他们将全力保护投奔者，包括他携带的饮马桶。由于这一微不足道的饮马桶，导致了两市之间的流血战争，一直持续了23年。战争期间双方伤亡都很大，结果摩德纳城邦在扎波利诺战役中获胜，并保住了那个引起战祸的饮马桶。

凡事有因必有果，正确把握事物的因果联系能提高人们活动的自觉性和预见性。