流言止于公开，透明赢得人心。只有切实推行政务公开，提高政府信息透明度，才能掌握舆论引导的主动权。笔者通过对舆情报告的研究得到以下对政务公开的启示。

4.5.2.1　明确责任主体，加强部门的协同联动

为避免因责任主体不明确导致的政府部门被动应对、互相推诿的现象，有必要明确舆情回应主体及其应负的责任。关于舆情回应主体和主体责任在2016年国务院办公厅印发的相关文件中已有说明，需要各地各部门高度重视舆情回应，切实政务公开工作，落实回应责任。某些网络舆情事件中，可能会涉及多个部门，部门之间缺少信息沟通，会不利于舆情的应对与引导。“协商式应急联动机制是多种力量与手段综合的有机动态系统，它要求在应急处置过程中通过良好的协商互动，优化整合各种资源，实现有效的信息沟通和共同行动，最终形成全民动员、集体参与、上下联动、网络应对的格局。”^[19]因此政府应该建立健全协同联动机制，加强各部门之间的信息沟通，提高信息利用效率，协同推进政务公开与舆情回应工作。

4.5.2.2　减少“信息逆差”，让谣言无机可乘

由于公众本来了解的信息有限，而相关部门的信息公开不及时、不全面，导致群众所掌握的信息和事实之间产生的不对称现象被称为“信息逆差”。“信息沟通以信息的对称性为必要前提，如果信息不对称，则信息沟通无法持续。政府回应就是消除政府与民众之间信息非对称性的努力。”^[20]那么政府应该如何回应，从而有效减少“信息逆差”呢？政府要在网络舆情爆发之时迅速发声并着手解决问题，掌控舆情方向的主导权。特别是重大突发事件发生后，相关部门如若试图隐瞒真相，采取删堵的方式，迟迟不发声，不及时、全面的公开有关信息，将引发各种猜测导致谣言满天飞，甚至导致“舆论次生灾害”的发生。国务院办公厅印发《关于全面推进政务公开工作的意见》实施细则中明确指出，权威信息的发布最迟要在5小时内，而新闻发布会的举行在24小时内。“现代公共管理方法的精髓在于‘边说边做、透明公正’，积极利用事件发生后12个小时的黄金时间，迅速发布权威信息，占领舆论的制高点和力争舆情的主导权。在网络舆情升级时，地方政府更应该及时跟进、快速取证，做好澄清和说明工作，以及加强与权威机构、主流媒体、意见领袖等及时互动，以最大限度压缩小道消息生存的空间，防止网络舆情危机蔓延和次生危机发生。”^[21]

4.5.2.3　把握重点舆情，深化政务公开(www.daowen.com)

从对舆情报告的分析，笔者发现网民对某些类型的舆情事件如：司法案件、公权行使、吏治反腐、食品安全、生产安全、公共政策等事件的关注和质疑比较高。相关部门应该对这些涉及公众切身利益且产生较大影响的、涉及突发事件处置和应对等舆情进行需重点回应，能有效提高舆情回应效率。

而面对有关部门对政务公开及舆情响应的认识与理解存在偏差，舆情回应的内容不到点、不到位，未能满足公众对于信息公开的需求。笔者认为，除了把握需重点回应的网络舆情以外，还应该从提高舆情回应内容的精准度入手。

提高舆情回应内容的精准度，即政务公开的内容要瞄准舆情焦点，直击“靶心”。2016年发布的《国务院办公厅关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》提道：“回应内容应围绕舆论关注的焦点、热点和关键问题，实事求是、言之有据、有的放矢，避免自说自话，力求表达准确、亲切、自然。”^[22]面对汹涌而至的舆论，舆情回应部门不仅要在第一时间发声，更要根据舆情发展态势知道说什么，如何说。如果舆情质疑点在于官方的态度或者官员的作风，舆情回应就应以平复公众情绪、修复官民关系为主。而遇到“利益诉求型”舆情，则应当从尊重民众的权益出发，回应受众诉求同时还要引导公众正确的认识事情的本质。

4.5.2.4　加强政策解读，透明化决策过程

“在很多情况下公众对相关领域的认知程度不如政府高，因而信息公开系统中信息的获取渠道往往是不对称的。”^[23]因此为了充分尊重群众的参与权、知情权，同时也为了确保每项公共政策顺利实施，政府在政策发布前期要充分调动各部门的积极性，围绕舆情的关注点，对政策进行多方位、多角度的阐释。对一些比较难懂的政策，应当进行通俗化的解读。对于涉及公众切身利益的，有关部门需利用好媒体资源，精准解读公共政策和事件原委，力求准确地传递政策的内涵。与此同时要重视反馈信息的收集与分析，以便能及时地对市场和大众热切关注的要点进行更加详尽的政策阐释。若对政策存在误解和猜疑，在必要时，要拿出强而有力的权威数据作支撑，全面的叙述还原真相，公开透明化决策过程，做出令人信服的解读。