4.4.2.1　各部门缺乏协同联动

对“不作为”舆情事件的案例分析中可以发现，我国政府在这类舆情事件的过程中存在着一些相似的问题。很多舆情事件的发生，涉及舆情回应主体往往有多个，需要各个部门协同联动，共同发声。而现实是，在舆情事件爆发后因为责任主体的不明确，各部门之间又缺乏沟通联动，所以各自为政，甚至互踢皮球，互相推诿的问题时有发生。

4.4.2.2　政务信息公开质量不高

从网民对政府在舆情事件的回应、举措的质疑我们可以归纳出，我国在回应舆情的政务公开工作中存在以下几个方面的问题：在时效上，政务舆情爆发后，信息公开不及时，导致谣言滋生，致使舆情恶化的现象仍然存在。在内容上，政务公开的深度、广度都还有待加深，存在舆情回应不到点、不到位的情况。在表达上，一些机关部门、政府官员在舆情回应中，怕说错话、不敢说实话，存在“没稿不发言”“只讲官话客套话”的现象。

4.4.2.3　不能准确把握需重点回应的信息(www.daowen.com)

从前文对网民对政府的质疑点和期望点分析来看，网络舆情事件中大众表现出了对社会公正的强烈质疑，并且质疑集中在司法公正、公权行使、贪污腐败这几个方面。说明人们对这方面的官方信息的需求很大，需要政府重点回应，而政府现有公开的信息不能满足人们的需求。

4.4.2.4　公共政策发布前的说明信息公开不足

对于新出台的公共政策，由于公众对政策的解读有限，而有关部门对公共政策发布前期的信息公开不及时、不全面，导致民众所掌握的信息与事实存在不对称现象，民众对政策的不理解使得政策实施过程产生阻力，甚至导致政策无法实施。