与我国的教育信息化专家希望将技术引入课堂，以替代教师讲授不同，西方学者不是简单地将讲授视为传统教学方式而加以否定，而是反过来把课堂搬到网上，将优秀教师的讲授拍成视频公开课通过网络广泛传播。当国外的网络公开课、大规模网络开放课程（MOOC）等涌入我国、引发社会各界的网上“淘课热”时，我们才如梦初醒，急匆匆开始开发自己的网络公开课。当我们把目光聚焦在课堂教学的时候，西方发达国家却把目光聚焦在网络教育，这个有趣的对比值得深思。

网络公开课，是指那些由国际知名大学拍摄制作，放在网络平台上让全世界网民免费观看的教学视频课程。最早提供课堂教学录像的是耶鲁、哈佛、麻省理工等美国知名高校，使全世界的人们有机会一窥名校、名师、名课程的风采。此举在互联网上迅速引起普遍追捧，形成一股在网上“淘课”的热潮。现在已有225个国家和地区参与了网络公开课的制作。

在我国，最受欢迎的公开课是美国哈佛大学的《公正》、《幸福》和耶鲁大学的《死亡》等课程。这些课程的内容与讲授方法在网上受到热议，成为很多人津津乐道的话题。此外，加州伯克利大学的《人体解剖总论》、麻省理工大学的《微积分方程》、《线性代数》，斯坦福大学的《现代理论物理：爱因斯坦》等也位列网上十大热门课程之列。也有一些相对“冷门”的课程，如耶鲁大学的《古罗马建筑》、《美国文学：1945年后的小说》、《弥尔顿》等。这些课程让没机会进入世界名校的亿万网民受惠，同时也极大地提高了这些名校在全世界的知名度。

国外名校公开课在网上的热播，引起了我国教育主管部门的高度重视。教育部迅速跟进，组织国内的一些知名高校拍摄了一大批自己的网络公开课，放在中国大学公开课的网站上，但我国教师的公开课与国外教师的公开课还存在不同和差距。(www.daowen.com)

一般来说，我国高校在挑选公开课教师的时候，更看重教师的资历、头衔、科研水平，而不是实际教学水平。比如哈佛大学最著名的公开课之一《幸福课》的主讲教师居然是一个年轻的心理学讲师，这种情况在中国是很少见的。在选择开设哪一门课程的时候，国内也是首先考虑重点学科重点课程，而不是考虑市场需求。比如我们很难想象会选择《公正》、《死亡》这样的主题作为公开课的内容。由于我国办学体制中的行政化倾向，一般在选人和选课过程中主要由主管部门和领导说了算，而不是由师生口碑和市场说了算，这使得真正好的课程和好的教师难以脱颖而出。因此，国内公开课在与国外公开课的竞争中先天就处于劣势。

国内教师采用的大多是传统的讲授式教学方法，按照某种学科知识体系，分门别类、按部就班，一点点逐步展开。讲课中很少提问，基本上是教师一个人在讲。优点是条理清楚、逻辑严密、介绍全面、知识性强，学术味浓；缺点是有时比较冗长沉闷，课堂进度较慢，缺少与学生的交流互动，一些观点偏于保守。国外教师的讲授风格正好相反，他们更多地采用启发式教学法，喜欢用一连串的提问来引导学生思考，自己很少做结论；与学生互动比较频繁；讲课往往比较随意和个性化，比如讲《死亡》课的教授居然有时盘腿坐在讲台上，这在中国是绝对不可能发生的。国外的教师讲课较少介绍有型的知识（比如什么定义、理论、概念、学说等），而重视传授研究和思维的方法，在潜移默化中教给学生如何观察、比较、分析、思考。教师的引导也非常开放，鼓励各种观点存在，不像我们某些公开课上的提问，看上去是启发大家思考，实际上是让学生们猜老师想要的答案。不过国外教师的教学方法也有缺点，那就是需要学生有较强的领悟力，否则也可能不知道这堂课到底讲了什么、真正的目的在哪里？

平心而论，国内教师与国外教师的讲授各有优缺点，不能简单地判定高下。从知识传授的角度来看，国内教师的讲课要优于国外教师；从方法传授的角度来看，国外教师的讲课要优于国内教师。国内教师的讲课条理性较强，国外教师的讲授启发性较强，而且这种比较是指一般性而言的，国内也有用启发式教学法进行讲授的教师，只是这样的教师相对国外要少一点而已。不过我认为，在网络时代，知识的获取渠道已经很多，国外教师的启发式教学法显然要比国内教师的讲授式教学法更符合时代需要、也更受学生欢迎。