儒家經書具有絶對權威，經師學者表達己見，只能“爲經作傳”，或者“爲傳作疏”，或者以“箋”名案下己見^[11]，對於經文及注疏有不同意見，往往羅列材料并加案語。禮書編撰亦如此。如朱子《通解》不僅參考前賢自定訓詁，還幾乎完整引用鄭玄注解，同時節引賈疏，其學術貢獻主要以“今按”方式表達己見^[12]。朱子禮書的案語形式被江氏承繼。《綱目》爲解决禮書編撰的冗繁問題，删削了唐、宋疏解。如此一來，江氏的案語更值得注意。

相較《禮書綱目》的浩繁篇幅，其案語數量很少。據徐到穩博士的統計，《通解》和《綱目》各有一千多條案語。江氏案語一般放置於章節後，説明禮書編撰體例，或指陳前賢錯誤并加辨正，同時對相關典制進行梳理和考證。

《綱目》對於今本《儀禮》文本的處理，常將本經後附之“記”提至正文後，并以〇號標明。如卷一《士冠禮》“陳器服”章，江氏將本經《記》“屨，夏用葛。……不屨繐履”放入相應經文。但是爲了表示經、記區别，江永以案語形式加以説明：“此三屨，本在辭後記前，今從舊移附此，加圈以隔之。”^[13]有時文本的調整，江氏亦加〇號説明。如“始加”章，江氏將經後記前的字辭“祝曰：令月吉日……介爾景福”，放入經文之後，且以〇號别出^[14]。這種改變，江永説是從舊例，其實就是從朱熹《通解》的編例^[15]。

爲節省篇幅，又不缺略内容，江氏使用“詳某章”“某章通用”編例，并在篇章末以案語表出。如《士冠禮》“孤子冠”章，江永在記後附《曾子問》“父没而冠”節，并以案語“詳見冠昏記”標明^[16]。這種“詳某章”“某章通用”的編例，江永在喪、祭二禮中使用最多。這是出於解决於喪、祭二禮過於繁瑣的弊病，也是避免重蹈黄、楊案而不斷的覆轍。儘管黄、楊在編撰中亦采取了“某章通用”的方式，如《通解續·喪服一》小記“爲父母喪”章，黄榦亦以〇號標明“齊衰三年章通父卒爲母通用”^[17]。相較下，由於江氏删削了疏解，使得所編禮書綱舉目張，效果顯著。以最繁複的《喪服》爲例，在“女子在室我父”章後，江氏用〇號表示“齊衰三年章父卒爲母，齊衰杖期章父在爲母通用”；又“子嫁反在父之室爲父三年”章後，江氏表示“齊衰三年章父卒爲母通用”^[18]。這種改變使得《綱目》喪服章的編撰，經傳分明，章節清晰，且不失完整性。

此外，江永案語還指導研習者“當互考”。如《鄉飲酒禮》“獻賓”章附《記》“凡舉爵三作而不徒爵”，江氏案：“此條後‘樂賓’章獻上及‘有遵者章’通用，當互考。”^[19]這種“當互考”的編例，與“詳某章”“某章通用”的方式一起，爲《禮書綱目》成功解决朱子禮書的繁難問題，提供了基礎和保障，也是禮書編撰的一種創新，值得借鑒。

對於儒家經傳注疏的案語，代表作者的獨斷，具有非常高的學術價值。江氏案語主要集中於編例，體現其禮學體系的構建。但他以案語形式對禮學争議問題及典制所作的考證，亦有相當的成績。下面試舉例分析。

《冠昏記》“天子諸侯冠禮”章引《大戴禮記》：“天子儗焉，太子與庶子其冠皆自爲主。”盧辨注：“王侯自主之，重言天子，誤也。”江永比較了《孔子家語》文本，《家語》“天子以下”作“王太子庶子之冠擬焉皆天子自爲主”。他由此認爲鄭注（實爲盧辨注）重言天子，恐皆下本有“天子”字，一本作重言“太子”^[20]。這指出了盧辨注以爲“重言天子”爲誤的原因，在於文本的差异，側面展示出文獻校勘在引用古書材料中的重要性。

《投壺》“命奏樂”章，江氏引今本《禮記》：“命弦者曰：請奏《狸首》，間若一。大師曰：諾。”鄭玄注：弦，鼓瑟者也。《狸首》，詩篇名也，今逸。《射義》所云“詩曰曾孫侯氏”是也。間若一者，投壺當以爲志取節焉^[21]。江永引《大戴禮》曾孫侯氏詠詩，曰：“今日泰射，四正具舉。大夫君子，凡以庶士，小大莫處，御於君所。以燕以射，則燕則譽。質參既設，執旌既戴。大侯既亢，中獲既置”，且將其與《詩經》“弓既平張，四侯且良。……御車之旌，既獲卒莫。”兩相對照，江永疑此即《狸首》詩，并認爲其文頗有缺誤^[22]。

《覲禮》“覲”章，經文：“昔者周公朝諸侯于明堂之位，天子負斧，依南鄉而立。”鄭玄注：“負之言背也，斧扆爲斧文，屏風於户牖之間。”江永以爲：“按注以天子爲周公，其説差异，今削之。”^[23](www.daowen.com)

《祭義》引《喪服·子夏傳》“禽獸知母而不知父”條，鄭玄注：“都邑之士則知尊禰，近政化也。大祖始封之君始祖者，感神靈而生若稷契也。自，由也。及始祖之所由出，謂祭天也。上猶遠也，下猶近也。”江永以爲，“天子及其始祖之所自出，謂若虞、夏禘黄帝，殷、周禘帝嚳是也，注説非是。”^[24]

江氏的考證例子很多，尤以卷四十二“天子諸侯廟享”案語最多。如“禘”章，他引《司尊彝》鄭玄集注，以爲“追享朝享，先鄭説是”。又，《國語·楚語》“郊禘不過繭栗”，韋昭注“角如繭栗，郊禘祭天也”，江永以爲“注説非是”^[25]。

《綱目》還以案語形式進行注釋。如《列女傳》“魯師春姜”章，江永案：“《齊風·鷄鳴》篇《疏》引此作魯師春姜。”^[26]江著還有一種案語，并非專爲考證，也非編撰體例的説明，只是介紹文本的節略。如《士相見禮》“長者請見”章，江氏指出本文此下有“非以君命大使”一條，今入《通禮·名器上》篇。“凡執幣執玉”一條，今入《曲禮》篇^[27]。

江氏禮書還有一種無案語形式，只是材料的羅列，表面上的案而不斷，包含着材料异同的對比，暗含着江氏的學術判斷。兹舉例如下：

《綱目》卷二《昏義》，江永引《列女傳》：“魯師春姜曰：夫婦人以順從爲務，貞愨爲首，故婦人事夫有五：平旦纚笄而朝，則有君臣之嚴；沃盥饋食，則有父子之敬；報反而行，則有兄弟之道；受期必誠，則有朋友之信；寢席之交，而後有夫婦之際。”此章下引《白虎通》：“婦人學事舅姑不學事夫，漱櫛縰笄總而朝，君臣之道也。惻隱之恩，父子之道也。會計有無，兄弟之道也。閨閫之内，袵席之上，朋友之道也。”以非案語的形式指出兩者小异^[28]。

《喪大記上》“卜宅”章，江氏引《書序》“周公在豐，將没，欲葬成周。公薨，成王葬于畢”，下附《尚書大傳》進一步解釋：“周公生欲事宗廟，死欲聚骨于畢。畢者，文王之墓地，故周公死，成王不葬于周，而葬之于畢。”^[29]表面上未用案語，其實已將事件背景和經過全盤托出。

另外還有兩則文本排較的例子。卷三十二《喪禮義》，江氏引《檀弓》云：“子夏既除喪而見，予之琴，和之而不和，彈之而不成聲，作而曰：哀未忘也，先王制禮而弗敢過也。子張既除喪而見，予之琴，和之而和，彈之而成聲，作而曰：先王制禮，不敢不至焉。”後附《家語》相關文本^[30]，旨在提醒研習者注意文獻的差异，可以進行深入研究。

此外，《綱目》卷四十七《祭義》，江氏引《郊特牲》“郊之祭也”至“報本反始也”一節闡釋“郊祭”意義，同時在《禮記》本文及鄭玄注解之下，又引《孔子家語·郊問》相關資料及王肅注進行對比。如江氏在《郊特牲》“郊之祭也，迎長日之至也”下，附鄭玄注“《易説》曰：三王之郊一，用夏正，夏正建寅之月也，此言迎長日者，建卯而晝夜分，而日長也”，同時引《家語》王肅注“周人始以日至之月，冬日至而日長”，以作補充^[31]。衆所周知，先秦古籍引書未爲規範，江永比較引用的《家語》和《禮記》文本，案而不斷，保留了更多史料，這對於我們進一步研究古代禮學，具有資料性的基礎貢獻。