《保傅》爲今本《大戴禮記》第四十八篇，主要取自賈誼《新書》，但内容上進行了擴展^[31]。朱子將其收入《學禮》，江永禮書則取材《漢書·賈誼傳》，置於“通禮”類，并對勘《大戴禮記·保傅》及盧辨注（江氏誤隨朱熹以爲鄭玄注）、《漢書》顔師古注、朱子《通解》等，作了二十四條校記^[32]。

江氏校勘以《漢書·賈誼傳》爲底本，以《大戴禮記》作校本，進行有關誤字、脱字、衍字的勘驗。誤字如“賈誼曰：古之王者太子乃生，因舉以禮”，江氏引《大戴禮·保傅篇》“迺”作“乃”，後同，“以”作“之”^[33]。“孝子之道也，故自爲赤子而教固己行矣”，江氏引《大戴》“而”作“時”，“已”作“以”。“師導之教訓”，江氏引《大戴》“訓”作“順”等。脱字如“故乃孩提有識，三公、三少固明孝仁禮義以導習之”，江氏引《大戴》證無“乃”“有識”三字，“之”下有“也”子等。衍字如“夫習與正人居之，不能毋正，猶生長于齊，不能不齊言也”，江氏以爲《大戴》“居”下無“之”字等^[34]。

此外，江氏還引“鄭玄”注（實爲盧辨注）和朱子校勘進行對校。如“有司齊肅端冕，見之南郊，見於天也”，江氏引《大戴》“齊肅”作“參夙興”。鄭曰：參職謂三月朝也。朱子曰：參乃齊字之誤，其下當脱“一”字，而注文“職”字亦誤。“進善之旌”，江氏引《大戴》“旌”作“旍”，又引鄭玄“堯置之令，進善者立於旍下也”。江氏的對校，提高了校勘的準確性^[35]。(www.daowen.com)

比較《綱目》與《通解》關於《保傅》的校勘，我們發現，江氏校記幾乎全部襲自《通解》。僅“化與心成，故中道若性”和“夫三代之所以長久者，以其輔翼太子有此具也”兩條，江永分别增入“《漢書》《大戴》皆有‘三代之禮’一段，今見《朝廷禮篇》”“又《漢書》《大戴》皆有‘及秦不然’一段，今删去”^[36]。即使如此，筆者以爲江永此篇的校勘，仍有兩個特色值得注意。第一是底本的選用。江永追隨朱子禮書，選擇《漢書·賈誼傳》而不是《大戴禮記·保傅》來作爲底本，在校勘學上有重要意義。校勘版本的選擇一般爲最古版本，這樣可以從源溯流，理清材料的順序。《大戴禮記·保傅》抄自賈誼《新書》，在《漢書》本傳中保存了大量的原始文獻。選擇《漢書》本傳作爲底本，而用《大戴禮記》作校勘，可以理清材料時間上的先後順序，開掘和補充現有的文獻材料，從而豐富《大戴禮記》的研究。第二，江永將《漢書》顔師古注、《大戴禮記》“鄭玄”注（實爲盧辨注）、朱子按語連綴排列。如“士傳民語，習與智長，故切而不媿”條，江氏相繼引據“《大戴》‘媿’作‘攘’。鄭曰：量知受業，故雖勞能授也。《漢書》作‘媿’，顔曰：每被切磋，故無大過可恥媿之事。朱子曰：此文《漢書》爲是，而顔説亦非其意。但謂習聞規誨，與智俱長，故諫之雖切，亦能受之而不媿恨也”^[37]。這種表面上的案而不斷，實際上爲後來學者的進一步研究提供了廣泛材料，具有非常高的學術價值。