（一）设计洪水

江垭水库大坝最大坝高131m，正常运行总库容17.41亿m3为Ⅰ等大（1）型工程，大坝为1级建筑物。根据GB50201-94《防洪标准》要求，按坝址500年一遇洪水设计，5000年一遇洪水校核。

（二）泄水建筑物的运行条件

正常蓄水位高程236.0m。根据流域规划要求，在正常蓄水位以下预留防洪库容7.4亿m3，汛期水库的防洪限制水位为210.6m。当下游三江口站发生50年一遇洪水时，江垭水库的限泄流量为1700m3/s。为减少库区淹没损失，当库区发生50年一遇以内洪水时，要求坝前水位维持正常蓄水位236.0m不壅高。库水位超过236.0m时，开始泄洪。

坝址的洪水特征值及由防洪限制水位起调的库水位见表5-24。

表5-24　调洪成果表

（三）布置方案的比选

江垭水库坝址处为U形河谷，地形较对称。两岸标高700～800m，附近无天然垭口。河床狭窄，枯水位125m时，谷宽70～90m，水深1～3m；正常蓄水位236.0m时，谷宽约280m。岸坡陡峻，岩石裸露。左岸坡角40°～45°，右岸坡角50°～55°。岩层产状40°～70°/SE∠30°～40°。走向与河床近正交，基岩主要持力层为栖霞组灰岩，岩质新鲜，风化浅，力学强度高。冲刷区为厚层—中厚层灰岩。根据工程类比，基岩的抗冲流速约为8m/s。

20世纪80年代进行江垭水电站初步设计时，曾拟定6种不同枢纽布置与泄洪消能形式进行比较，并重点就3个方案进行了水工模型试验，即：①拱坝引水式厂房，坝身中央双层孔口泄洪；②拱坝坝后式厂房，坝身两岸双层孔口滑雪道泄洪；③空腹重力坝坝内式厂房，坝面溢流表孔泄洪，高低坎大差动挑流消能。

试验结果表明，拱坝方案中以坝身3个浅孔（10m×10m）加4个中孔（6m×7m）泄洪方案消能效果较好。空腹重力坝方案中，以5个表孔（10m×14m）坝身泄洪，高低坎挑流消能效果较好。经1985年初步设计审查，确定选用空腹重力坝坝身泄洪方案。

1992年可行性研究阶段，拟定RCC重力坝地下式厂房、RCC重力坝坝后式厂房及RCC重力坝长隧洞引水式电站3个枢纽布置方案，进行了浅孔+中孔、表孔+中孔以及表孔+泄洪洞等3种泄洪方式的比较。(www.daowen.com)

经技术经济比较和水工模型试验，并经可行性研究审查，初步确定采用RCC重力坝、地下式厂房和表孔+中孔泄洪方案。其中中孔承担调节汛限水位的任务，同时参与泄洪。

初步设计时，将溢洪道布置在河床中央，进一步研究了以下3个不同孔口形式的泄洪方案：

方案一：设5个表孔，12m×12m（宽×高，下同），堰顶高程224.0m，用弧门控制；2个中孔，6m×8m，进口底板高程190m，设工作平板门和检修平板门各1道。表孔、中孔对称布置，3个表孔为低挑坎，2个表孔为高挑坎。中孔出口设在高挑坎下方。

方案二：设4个表孔，14m×12m，堰顶高程224.0m，用弧门控制；3个中孔，5m×7m，进口底板高程190m，设工作平板门和检修平板门各1道。两边表孔为低挑坎，中央2孔为高挑坎。中孔进出口设在表孔闸墩（宽7.5m）的下方，溢流前沿的总宽度为86.5m（包括两边墩共宽8m），大体与枯水位时的河宽齐平。

方案三：设4个表孔，16m×10m，堰顶高程226.0m，用弧门控制；3个中孔，4m×8m，进口底板高程190m，设工作平板门和检修平板门各1道。孔口布置及消能形式同方案二。

经分析比较认为：

1）方案一由于中孔设在表孔下面，难以在坝顶布置闸门操作系统，只能在坝体内设置高于压水力头的闸门操作系统。这样使坝体结构复杂化，而且施工干扰大，增加了大坝费用。方案二、三的中孔设在表孔的闸墩下方，便于在坝顶操作，维修方便，造价低。

2）中孔单独运行时，方案一为2孔，单宽流量集中，不利于消能防冲，且要求双孔同时开启，以免产生不对称水流。相对而言，方案二、三均为3个中孔，运行条件比方案一方便。

3）方案二、三均采用高、低坎大差动挑流消能，水舌在空中对冲，纵向拉开，消能效果好。从消能防冲观点看，方案二、三没有质的区别，但方案三的表孔每孔净宽16m，显然加长了溢流坝段的前沿宽度，且中孔、表孔闸门的尺寸不尽合理。

综合以上分析比较，选定方案二作为推荐的泄洪消能形式，见图5-6。