理论教育 金球奖:程序决定胜利者,梅西综合素质获认同

金球奖:程序决定胜利者,梅西综合素质获认同

时间:2023-10-27 理论教育 版权反馈
【摘要】:在先生评选中,第一决定因素是投票时间,欧洲足球先生在赛季末评选,这让参评球员所获“冠军”更加重要。无论如何,“没有标准”也是标准,梅西当选金球奖,如同德卡洛所说,“是对梅西综合素质和表现的认同”。92岁的雅克·费朗,是唯一在世的经历过金球奖诞生过程的前《法国足球》编辑。

金球奖:程序决定胜利者,梅西综合素质获认同

背景:2012年金球奖再次被梅西摘走,在垄断背后,其实也有投票程序和标准带来的一些影响,这似乎也影响到了这个奖项的公平与民主

梅西连续第4次拿到金球奖,在中国也是个大事件,《新闻联播》报道了此事,央视新闻频道的《世界周刊》栏目还拿出16分钟做了梅西的专题。只要不是C罗或皇马的球迷,都会为梅西的成就叫好,但也有不少人觉得“审美疲劳”,一个人连拿4届金球奖,让金球奖丧失悬念,确实不太“好玩”,如同西超双雄的垄断,让西甲丧失观赏性一样——虽然西甲在欧足联排行榜上高居第一,但群雄并立的英超博得了更多眼球

话说回来,2012年梅西已经不那么“垄断”了。2011他先拿欧洲足球先生后拿国际足联金球奖,但2012欧洲足球先生归属了他的巴萨队友伊涅斯塔,这是1960年路易斯·苏亚雷斯捧得金球奖后,西班牙的第一位足球先生。与梅西绝大优势夺得金球不同,伊涅斯塔在欧洲足球先生争夺战中胜得惊险,在欧洲53国记者的现场投票中,伊涅斯塔得了19票,而梅西和C罗各为17票。而如果没有现场投票环节,像以往的金球奖那样只统计记者第一轮投票的总分(每票可填5人),欧洲足球先生将归属C罗!

2013年1月7日,瑞士苏黎世,2012年FIFA金球奖颁奖典礼举行,梅西第四次捧起金球奖奖杯

以上事实证明了一个常识:投票不光“民主”就可以,其程序会大大影响结果。在先生评选中,第一决定因素是投票时间,欧洲足球先生在赛季末评选,这让参评球员所获“冠军”更加重要。伊涅斯塔能当选欧洲足球先生,得益于投票时间离欧洲杯结束不久,相反,梅西参加不了欧洲杯,且在2011—2012赛季只拿到国王杯,故未能在此项评选中脱颖而出。在欧洲足球先生中,另一个决定性因素是2011年创始时特设的“现场投票”环节,第一轮投票先产生前三名,再由记者评委现场定夺。众所周知,西班牙精英球员太多,小白、哈维、卡西利亚斯等三连冠功臣各有殊功,反而在先生评选中互相牵制,现场投票环节,让伊涅斯塔不用面对西班牙队友的竞争,这对他圆梦至关重要。

还有一个重要因素是“标准”。金球奖得主揭晓后,《米兰体育报》评论员德卡洛撰文称:“如果你们不愿意看到梅西金球十连冠,那就得期盼一点变化了。从金球奖和世界足球先生合并以来,我们所知道的评判标准就发生了改变。以前是需要评判球员个人以及所在球队的整体表现以及成绩,而如今这个新金球更像是对一个球员综合素质和表现的认同。”金球奖投票的意大利媒体评委正是《米兰体育报》的保罗·孔多,他投的三人依次是伊涅斯塔、C罗和皮尔洛,没有梅西,显然是个人表现和集体荣誉兼顾。德卡洛的评论,似乎是对同事投票的解释。

《米兰体育报》同仁的疑问,也正是我的困惑。金球奖由《法国足球》独立运作时,评委不到百人,该刊会告诉评委一个详细标准:①这一年的个人表现和集体表现(赢得的奖杯);②水准(才华+公平竞赛);③职业生涯;④个性、品质以及对队友、俱乐部和国家队的影响。投票的记者们还需写上一段不少于10行的评语,《法国足球》杂志在公布选票时,也会摘要节选评委的评语。(www.daowen.com)

但在金球奖与世界足球先生合并后,所有国际足联成员国都有记者评委参选了,此外《法国足球》还得公布队长和教练的选票,杂志空间有限,故而记者不用再写评语。甚至标准也大大简化为“场内外的体育表现和总体行为”。说实话,与原标准相比,现标准过于宽泛、空洞,而教练和队长投票时,更是连标准都没有,于是出现了大量的人情票。例如,时任中国队主帅的卡马乔,去年把卡西利亚斯排第一,今年选票上三人又全是西班牙同胞,其公正性着实不敢恭维。

无论如何,“没有标准”也是标准,梅西当选金球奖,如同德卡洛所说,“是对梅西综合素质和表现的认同”。与金球奖相比,年度最佳阵容的评选就像个闹剧,西甲球员包揽并无问题,毕竟现在是皇马和巴萨领风骚的时代,问题是部分球员的年度表现实在有负众望,尤其是阿尔维斯,在巴萨的表现饱受批评,在国家队又寸功未立,焉能进此阵容?皮尔洛帮助尤文图斯以不败战绩夺得意甲冠军,又率领意大利队闯入欧洲杯决赛,却未入最佳阵容,实在令人无语,goal.com网站的评论很犀利,“4.5万张选票都不能为皮尔洛拉到足够的投票,这个事实让你对‘民主’丧失了信任。”

这个事例再次证明,没有程序正义,民主将失去意义。年度最佳阵容由国际职业球员协会组织全球4.5万名球员参选,并到各俱乐部让球员现场投票,这个工程不可谓不浩大。但这些球员投票时是否认真?在训练的间隙,迅速写上11个人名,他们有足够的时间思考么?他们平时看的比赛够多吗?他们选的恐怕不完全是年度最佳,而是“我心目中的最佳”。

92岁的雅克·费朗,是唯一在世的经历过金球奖诞生过程的前《法国足球》编辑。他解释了当年为什么让记者们来评金球奖,“我们认为有资格评选最佳球员的评委应该是那些经常观看比赛的人,无疑记者是最佳选择……同时我们对记者的客观性有信心,他们承担自己的责任。相反,教练和球员投票更有可能倾向于自己的球员或队友。”

真的很佩服《法国足球》的“先哲”们,他们在数十年前,已经预料到教练和球员投票的缺陷。这也说明,“民主”的制度设计是多么重要。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈