背景：2010年金球奖被梅西摘走，世界杯亚军功臣、欧冠得主斯内德竟然连前3都没有进，这个结果让足球圈大感意外，在金球奖与国际足联世界足球先生合并之后，国家队主帅和队长的选票比重成了最大问题。

梅西捧走首届国际足联金球奖，震惊了足球圈。这已是本届金球奖的第二个意外，2010年12月6日公布前三时，斯内德不在其中，已经惊起喧哗一片。但当时具体选票尚未公布，主帅、队长和记者三个评委团队，谁看轻了斯内德？原央视主持段暄老师在微博上说“我不信骆明会不选斯内德”，并质疑部分小国主帅的投票水准。有网友驳道：主帅和队长都是职业人士，难道不比记者更“专业”？

过去，《法国足球》杂志组织全球记者投金球奖，各国主帅及队长为国际足联选世界足球先生，2010年，两奖合为国际足联金球奖。作为金球奖中国区的媒体评委，我承认，在足球的专业性上，即使是巴布亚新几内亚和新喀里多尼亚的主帅，也胜我多矣。但这是否意味着主帅和队长的投票比记者更权威？事情并不这么简单，虽然记者和主帅队长都是票选三人，但投票过程的诸多差异，决定了口碑的高下。

（1）记者评委阵容稳定，不轻易更换，如本人已履行此职责5年，熟悉评选标准和流程，从年初便开始观察热门人选。而主帅和队长饭碗朝不保夕，年初时都不敢确保自己年末的投票权，每年有大批“新人”加入。

（2）既然是评年度奖项，必然要考虑球员全年表现。记者们有跟踪全年重要比赛的义务，而主帅和队长没有，主帅最重要的任务是考察本国球员和侦察对手，更有很多球员直言，业余时间从不看球。

梅西荣膺2010年FIFA金球奖，梅西的巴萨队友、为西班牙夺得世界杯的伊涅斯塔和哈维分列二、三位

（3）负责搜集记者选票的是《法国足球》总编，他通过秘书与所有记者评委直接接头，一次电邮往来即投票妥帖。而国际足联无法直接拿到队长和教练的选票，每年都有数十国的票无法回收。中间环节太多也可能造成选票的失真。例如，2010年中国队长和教练选票上写的都是哈维、梅西和福兰，师徒如此心有灵犀的概率太小了，高洪波也明确否认他投了哈维。显然，这两张票又是中国足协外事部的杰作。(www.daowen.com)

（4）记者投票标准严格，每年开投前，《法国足球》杂志会在给记者评委的邮件中列出候选人和投票标准，标准明白无误：“球员当年的表现，包括个人和集体（即奖杯）。如有必要，还可参考其水准、个性和职业生涯。”记者投票时，不光看球员的个人表演，还要看他为集体带来的荣誉。梅西在世界杯和欧冠半决赛的失意，正是他在记者选票中只列第4的原因。而国际足联从未给队长和教练制定过任何标准，投票随意性更大。

（5）记者评委可以从候选名单上任意选择，而主帅队长不得选取同国人士，本次评选还有一些主帅队长的票因此作废。为何有此“歧视”？只因记者素以客观中立为最高准则，过往投票也未见徇私者。而主帅队长投票难免沾亲带故，早年间很有些搞笑的选票，故而国际足联出此下策，这条规定想必让很多将帅难受，例如西班牙队长卡西利亚斯，你让他不投西班牙队友和博斯克，还真有点残忍。

（6）虽然将帅不能投本国人，但仍然不能避免人情票。尤其是队员，他们在俱乐部里还有很多熟人呢！例如阿尔沙文在最佳教练评选中第一顺位选了温格。马其顿队长潘德夫和塞尔维亚队长斯坦科维奇，在金球奖评选中都填了三个国际米兰队友，这有点过了吧？

（7）确定人选后，记者必须附上一段不短的点评，注明排序理由，《法国足球》在金球奖揭晓后也会把各人点评摘要公布，这个程序让记者投票时必须仔细斟酌。而队长和教练只需提交人名，这完全取决于他们投票一瞬的“灵感”。过去很多媒体在选票揭晓前会问一下各国主帅的选择，不少教练的答案与国际足联公布的选票不符，我不相信这是国际足联“改了票”——忘记几个月前的随口一说太容易了。

看完这“七宗罪”，您还觉得教练和队长比记者的投票更“专业”吗？公平，必须由公平的程序来保证。2007年起，金球奖评委由欧洲扩至全球，《法国足球》肖米埃对《体坛周报》记者赵威说，他一度担心记者投票的水准，但最终他“没有发现一个不专业的记者”。可叹，在新的国际足联金球奖里，记者投票效力只占1/3。

还是重新分家吧，我应该不是唯一这么想的媒体评委。