背景：2011年美洲杯1/4决赛，阿根廷点球大战被乌拉圭淘汰，梅西在国家队与在巴萨的表现判若两人，争议再起。

梅西为何在巴萨和阿根廷判若两人？这个问题已经争论了好几年，在阿根廷美洲杯出局后，这场争议势必将继续。

我不明白的是，说到在俱乐部和国家队的反差，大家为何单说梅西？特维斯、迪马利亚、坎比亚索……谁踢出了效力俱乐部时的水准？阿根廷的失败，是集体的失败，当所有人的发挥都在水准以下时，单挑梅西出来说事，实在有违足球常识。只因梅西名气最大，在巴萨近几年又太成功，他才会在国家队成为头号靶子。

阿根廷有这么多名将却一事无成，问题当然在教练，马拉多纳、巴蒂斯塔，这些在俱乐部毫无成功经历的人，有什么资格指挥“梅西们”？当然，更深层的原因就是足协了。阿根廷足协主席格隆多纳，年已79，身为国际足联大佬，权术已臻化境，可这位任人唯亲的“老糊涂”，真是阿根廷队的头号罪魁。

好了，深层纠错暂且打住。巴蒂斯塔是指望不上了，那么，若阿根廷队来一新帅，他该如何用好梅西？

2011年7月16日，美洲杯1/4决赛，阿根廷与乌拉圭120分钟1比1战平，点球大战梅西第1球罚进，但特维斯罚丢第3球，乌拉圭则5罚5中淘汰阿根廷，最终也获得本届赛事冠军

有人说，阿根廷队没有哈维和伊涅斯塔，所以梅西踢不出好球。这个逻辑并不足信，世上只有巴萨和西班牙队拥有这“旷世双核”，但不是只有他们才能踢出好球。阿根廷是不如巴萨强大，可他们的对手也不是曼联、皇马，难道阿根廷这帮天价球员还不够好，还不足以赢下玻利维亚和哥伦比亚吗？

问题在于，梅西的星光实在太过耀眼，抢走了阿根廷其他明星的光芒。主帅会自然而然把他树为“核心”。在巴萨可不是这样，虽然梅西是头牌，但哈维才是巴萨传球战术的支点，梅西和伊涅斯塔都是在哈维调度的基础上，提供一些“不同的东西”。其实，梅西在巴萨也不是万能的，例如他直到上赛季才第一次对穆里尼奥的球队进球、第一次在英格兰进球，但他的偶尔熄火并不妨碍巴萨的正常运转。

梅西的反差，不仅存在于俱乐部和国家队之间，也存在于他在国家队的不同阶段。有心人可以发现，梅西刚进国家队时，远不像今天这样步履维艰。2006年世界杯、2007年美洲杯、2010年世界杯预选赛前半段，梅西进球不断，在国家队的地位也在一步步提升。(www.daowen.com)

前些年江湖流行一种说法：里克尔梅和梅西双虎不能在阿根廷共存。此说法貌似有理，里克尔梅慢极，梅西快极，两人怎能合拍？但数字是不会骗人的，里克尔梅在国家队最辉煌的一年是2007年，9场9球，而梅西在国家队最风光的一年同样是2007年的10场6球！

更大的“巧合”是，里克尔梅的国家队生涯终结于2008年，而梅西在国家队的最后一粒正式比赛入球也停留在2009年3月。2个月后，梅西在罗马头球攻破曼联大门，登上欧冠之巅，并于当年首捧金球奖。但他在国家队的境遇却急转直下。

里克尔梅是因得罪马拉多纳而无缘阿根廷队的。马拉多纳与里克尔梅闹翻后，自然力挺接班人梅西。按理说，里克尔梅走了，梅西的空间更大，但梅西成为阿根廷队的绝对核心之后，表现却愈发令人失望。

贝隆一度有望分担“核心”之责。2010年世界杯首战尼日利亚，贝隆首发并助攻了海因策的唯一进球，梅西此战的表现也相当抢眼，只缺一个进球。但小组赛结束后，贝隆突然失宠，1/8决赛对墨西哥是替补，1/4决赛对德国则一分钟未上。梅西此时的位置也明显靠后，几乎成为中场组织者。这个改变是失败的，尤其是对德国一战，他在中场往返奔波，却陷于德国的严密防守，寸功未立。

本届美洲杯前两战后，巴蒂斯塔也把梅西位置后撤。客观地说，对哥斯达黎加和乌拉圭，梅西踢出了表现稍好的两场，传球灵气十足。但这恐非长久之计。一是浪费了梅西的门前能力，二是梅西这么踢实在太累了，对乌拉圭一战，他突破频频，但射门时已明显乏力，三是把组织重任交给梅西，只要对方严密封锁他，阿根廷队便可能陷入瘫痪状态，正如世界杯对德国一战。

若要解放梅西，阿根廷队必须另树一中场组织者，让梅西做一个正常的前锋或边锋就好了。其实，阿根廷队过往并不缺乏优秀的中场灵魂，里克尔梅、贝隆之外还有艾马尔、奥特加等。但现在不知是否锋线明星太过耀眼，巴蒂斯塔根本无意培养中场组织者。他信任的巴内加，完全不够档次，很快被打回冷宫。帕斯托雷在意甲异军突破，但在国家队难获重用。其实以孔卡在巴甲多年的稳定表现，完全有资格成为阿根廷队主力，但他从未受家乡人重视，死心之后无奈远走中超。

想让梅西在阿根廷队踢出巴萨水准，必须先废除他的“核心地位”。当然，这丝毫不影响梅西的价值，正如马拉多纳和齐达内是核心，贝利和罗纳尔多只是前锋不是核心，但他们在足球史上同样伟大。