蔡崇武

2017年10月，胡金玉老师把她的《徐霞客游记修辞注评》（以下简称《注评》）的书稿给了我，要我抽空看一下。开初，我以为这是一本普通的汉语修辞的资料摘编，放在案头，没有引起重视。恰在这时我颈椎病发作，看稿的事搁了下来。11月中旬以后，病痛减轻，我开始认真阅读书稿。一读以后，我被吸引住了，发现这绝不是一本简单的汉语修辞资料书，它是一本地地道道的徐学研究的学术著作。书稿以《徐霞客游记》（以下简称《游记》）为蓝本，围绕其中的山、水、洞、村、树、花、草、日、月及路途涉险等内容，选辑了《游记》中众多与修辞相关的精彩片段，按不同修辞格编成章节，并逐一注释，最后加上精要的点评组成。书中辑录的《游记》中的修辞片段，均按《游记》的日记时序排列，读着它，眼前仿佛出现了一幅由徐霞客游线贯穿起来的山水画卷，而详尽的注释和精要的点评，恰到好处地揭示了这幅画卷深刻的美的意蕴。它既有文学性，又有学术性，在当前诸多徐学研究的著作中，是一本很有特色的好书。

尤其难能可贵的是，胡金玉老师在编著《注评》时，能立足于中国传统文化的高度，巧妙地利用具有中国特色的修辞学作为切入口，表现了一种高度的文化自信。修辞这门学问，中国有，外国也有，但中国的修辞学，从发生、发展到格式类别，甚至表现形态，与外国的明显不同。中国的修辞，源远流长，早在《周易·乾·文言》中就提到了，说：“修辞立其诚，所以居业也。”到了汉朝，王充在《论衡》中就有《语增篇》与《艺增篇》，专谈夸饰。魏晋南北朝，刘勰的《文心雕龙》，组织了不少专门的篇章谈修辞。唐朝的刘知几在《史通》一书中，写了《言语》《浮词》《叙事》《模拟》等篇章，集中讲了记叙文的语言和修辞。到了南宋，陈骙编著了关于修辞的专著《文则》，使修辞学从一般的附庸地位转变成了一门专门的学问。其书中谈到了积极修辞的十种比喻，全是中国独创的。因此，以修辞为切入口，最能揭示徐霞客及其《游记》与中国传统文化的内在深层关系，从而为我们了解徐霞客及其《游记》，打开一扇特殊的窗口。通过这个窗口，我们不仅能了解中国传统修辞的多种知识，而且能看到徐霞客运用修辞的娴熟技巧。因此，这不能不说是一种创意，对当今的徐学研究，肯定会带来启示，而且由于《注评》坚持了从中国传统文化的根脉上去解读《游记》，在学术研究的方向上，也有着不可忽视的样本的意义。

我们知道，文学的本质是审美的，尤其是散文，人们甚至把散文称之为美文。游记，按照文学的分类，是属于散文中的一个体式。《徐霞客游记》，是徐霞客“驰骛数万里，踯躅三十年”，对祖国山水的审美实录。因此，《游记》是名副其实的文学游记，文学性是其本质属性。那么，一个作家怎么使他的文学作品变得无比精美呢？我认为，他必须借助修辞。古人早就说过：“言而无文，行之不远。”这里的“文”，就是“修饰”的意思，用今天的话来说，就是指修辞。著名的修辞学家陈望道先生在他的《语文论集》中也说：“什么是修辞？修辞是利用每一国语文的各种材料、各种手段来表现我们所说的意思，它要讲究美妙，讲究技巧……”显然，这里说得很明白，修辞就是使文章的意思表现得更美妙。它必须采用一定的技巧，其实这种技巧，就是修辞手段、修辞艺术。徐霞客是有深厚文化底蕴的，他懂得这个道理，因此，在他的《游记》中大量地运用了修辞，从而使他的审美愉悦得到了淋漓尽致的表现。我们不妨从胡金玉老师的《注评》中任意选择几个修辞片段来剖析一下。徐霞客西游来到澜沧江畔的宝台山，他在考察了周边的环境情况后，写下了一段带有总结性的文字：“至是始得其真面目，其山如环钩，其水如交臂，山脉自罗均为根把，博南丁当关为钩干之中，正外与钩端相对，而江坡顶即钩端将尽处，宝台山乃钩曲之转折处也。澜沧江来自云龙州为右臂，东南抱而循山之外麓，抵山东垂尽处而后去，沙漠河源从南山东峡为左臂，西北抱而循山之内坞，抵山西垂尽处而后出，两水一内一外，一去一来，一顺一逆，环于山麓，而水之南支又中界之，自北自南，自东自西，复自南而北，为宝台之护；此又山水交潆之概也。”（《滇游日记八》第949—950页）。这一段文字，记载了宝台山周围的地理情况，从地理学家的眼中看来，有一定的科学性，但徐霞客没有用任何科学术语来写，而是采用了形象而生动的修辞语言进行了描述。“其山如环钩，其水如交臂”，这里不仅有比喻，还有拟人。接着又用了“根把”“钩干”“钩端”“钩曲”等一系列比喻，交代了山脉的走向；然后笔锋一转，又用了“右臂”“左臂”“东南抱”“西北抱”等种种拟人手法，形象地写出了水流的方向；最后用了“一内一外，一去一来，一顺一逆”的一个简洁的排比句，从宏观上概括了两条水流的特点，并用“为宝台之护”一句话，作了总结性的交代，说明了这些水流与宝台山的关系。这本来记述的是一个普通的地理环境的情况，但通过徐霞客运用多种修辞手段进行描述后，变得如诗如画，美不胜收。这充分说明，徐霞客并没有把这些地理情况作为科学考察来看待，他是把这些山、这些水作为他的审美对象来观照的，因为他明白，他写的是文学游记，而文学的表现，必须采用文学的手段，所以，他义无反顾地选择了修辞。在胡老师的《注评》中，除了这种带有所谓科学性的景物的片段外，还由于徐霞客的旅游，本身就不是单纯的科学考察之旅，而是文化性灵之游，因此，《注评》中大量的是不涉及科学性的山、水、洞、村等景物及路途涉险的修辞片段，这些片段千姿百态，无不精美异常，给人以强烈的美感。因此，胡金玉老师的《注评》，不仅为人们欣赏《游记》的文学美和艺术美，提供了一条捷径，而且以丰富翔实的资料证明了徐霞客是个汉语修辞的艺术大家，是个语言大师；《游记》的文学性是第一位的。也正因为这样，《注评》具备了极为重要的独特的学术价值，我相信，它必将会引起徐学界人士的越来越多的关注与重视。

胡金玉老师是个多年从事徐学研究的资深的高校教师，出生于徐霞客的故里——马镇。她有着“为人师表”的强烈的道德责任感，又带着乡土情结，对徐霞客及其《游记》无限热爱，因此，她的《注评》呈现了两个显著特点：一是她的注释准确、简明、规范，不仅有释词、正义、说典，还有串讲。她的点评紧扣每个修辞片段的特点，阐释了相关的修辞常识，而且介绍并分析了徐霞客在审美观照中高超的修辞技巧、文字功底。因此，无论是其注释还是点评，都能让我们感受到中国传统文化的魅力，并引领我们走近徐霞客，进入《游记》无限美妙的意境中。让我们从《注评》中选择一则比较有代表性的文字，来共同赏鉴一下。“转从东南之峡，仍下一坳，其底砂石平铺，如涧底洁溜，第干燥无水，不特免揭厉，且免沾污也。峡之东南尽处，乱石轰驾，若楼台层叠，由其隙皆可攀跻而上。其上石窦一缕，直透洞顶，光由隙中下射，若明星钩月，可望而不可摘也。”（《楚游日记》第185页）这是徐霞客游麻叶洞时，对洞内情景的一段描写。胡老师对其中关键的字、词进行了解释、正义，如“洁溜”“第”“厉”等，而且对人们可能难以理解的“不特免揭厉，且免沾污也”一句，进行了串讲。最为意想不到的是，胡老师在对“厉”字释义后，还指出这是“用典”，典出《诗经·邶风·匏有苦叶》：“济有深涉，深则厉，浅则揭。”这里不仅讲清了“厉”字的由来，实际上把“揭厉”的出典全交代了出来，也正是从这里，让我们看到了徐霞客对中国传统文化的继承及其深厚的文学底蕴。在注释后，胡老师利用点评，指出此处有三处比喻，一是用涧底洁溜比喻坳中砂石，突出了坳中砂石之平整光滑；二是用楼台比喻层叠的乱石，指出了洞中山石形状之奇；三是用明星钩月比喻洞顶透光，着重点明了洞顶透光之美。这一则文字，粗略一看，似乎十分质朴，没有什么特别之处，但通过点评，让人们仿佛一下子找到了徐霞客在《游记》中的审美密码，充满了美感。这样的注释与点评，谁能说不是一种学术的探索和研究呢？(www.daowen.com)

另一个显著特点，就是胡金玉老师在《注评》中带着满腔的热情，利用注释，特别是点评，大力宣传徐霞客，弘扬了“霞客精神”。如胡老师在解读《浙游日记》中一个“与天地俱镕”的修辞片段时，对其中一句“直是肤里无间，渣滓不留，满前皆飞跃也”，其实只要对“满前”“飞跃”两个词解释一下即可，但她特地对句子作了串讲，指出其意为“自己脱胎换骨，变化成了与大自然同样冰清玉洁”。这一解释，使我们从更深的层次上看到了徐霞客尊重自然、献身自然的一种“天人合一”的哲学理念。至于颂扬“霞客精神”的内容，在《注评》的点评中更是随处可见。如徐霞客在粤西游时，一次为了拓碑，在“上瞰不得见”“下跻或可因”的困境中，竟然“若鸟之斯翼”，跳落到拓碑处，这时《注评》点评说：“从这里我们可以看到一个勇于面对困难，勇于战胜困难，不达目的不罢休的徐霞客。”又如，徐霞客在粤西游中，发现朝廷官员与莫彝、黎彝相互勾结，向朝廷瞒报外彝侵略我国土、掠夺残害我边民的真相，徐霞客为之义愤填膺，斥责说：“岂踞地不吐，狎主齐盟，尚云与中国无与乎！”《注评》对此点评说：“这充分体现了徐霞客不仅热爱自然，而且是一位具有政治头脑、能明辨是非、热爱中华、关心边陲安定的爱国志士。”这些注释和点评，尤其是点评，画龙点睛，言简意赅，针对性强，很容易被读者接受。因此，我深深感到，《注评》不仅是一部徐学研究的学术著作，更是一本宣传徐霞客、弘扬“霞客精神”的不可多得的普及教育读本。

每读一本好书，总会浮想联翩，感慨万端。读了胡金玉老师的《注评》，我不由自主地想到了董其昌的《咏兰》诗。董其昌是当过明朝的礼部尚书的，是个著名的书画家，很有学问，曾写过多篇《咏兰》诗。其中一首是这样的：“绿叶青葱傍石栽，孤根不与众花开。酒阑展卷山窗下，习习香从纸上来。”董其昌虽然写了“香从纸上来”，其实他不是真在写书香，他是在借展卷读书，歌颂兰花的幽雅高洁。但我读了胡金玉老师的《注评》，确乎感到有一种书香扑面而来。这种书香与董其昌的不同，我闻到的书香，既有从《徐霞客游记》——这一中国文化宝库中的奇葩上散发出来的花香，又有作为徐学研究园地中一个学术成果——《徐霞客游记修辞注评》中飘溢出来的果香。但有一点，我与董其昌是相同的，那就是同样地感受到了“习习香从纸上来”。

我真诚地祝愿，在新时代的徐学园地中，能更多地出现像《注评》这样的好书；能春色永驻，书香不断！

（作者系原无锡太湖学院常务副院长，江阴职业技术学院原校长、教授）