寻找可信度较高的关于海上溢油生态损害经济补偿估计模型一直是国际社会努力的方向。尤其自1990年代以来，无论是国际组织（如IMO、IOPC Funds等）还是欧美等发达国家的与溢油污染、环境保护等有关的机构都在朝该方向努力（可以参考国际溢油会议（IOSC）、国际海事组织海洋环境保护委员会（MEPC）和美国造船与轮机工程师协会（SNAME）年会议题）。在这方面，美国无疑走在最前列，目前常见的一些分析方法多起源于美国。但是，由于美国并不是IOPC Funds的成员国，同时，由于其提出的一些模型不仅是一种纯理论的推导，而且也与IOPC Funds的相关公约冲突，所以其提出的许多模型的适用性受到较大的限制^[4]。因此，进入21世纪之后，许多研究者开始着手建立基于IOPC Funds已处理的海上溢油事故案例之上的模型，并且部分模型被国际海事组织海洋环境保护委员会所接受并作为测试模型^[5]。

协整方程表明了各变量之间的长期关系，误差修正模型则能够更好说明事件的短期波动。基于6.1.2节第3、4两部分的分析，从各个检验指标上来看，方程一和方程四及其误差修正模型对补偿额、责任限额和溢油量之间关系的拟合各有优劣。因此，为了进一步判别这两组模型的优劣，需要借助其他指标进行测试，本书拟使用不取绝对值的偏离度来进一步对模型进行测试。

偏离度通常是指实际数据与目标数据之差的绝对值占目标数据的比重，本书使用不取绝对值的偏离度来测试两组模型的优劣势，则公式可以表示为(www.daowen.com)

其中，r表示偏离度，VC是实际发生的海上溢油生态损害经济补偿，VCe表示运用模型计算的海上溢油生态损害经济补偿。使用不取绝对值的偏离度可以更加直观地观测使用模型计算的补偿额是低于还是高于实际的补偿额，更能够寻找其中的规律，即如果两组模型取绝对值之后的计算结果一样，但一组模型计算的结果全部低于实际补偿额，而另一组模型计算的结果既有高于实际补偿额的又有低于实际补偿的，那么，我们就可以判断前一组模型更具有规律性。

本书仍然使用IOPC Funds已经处理的82起中大型溢油事故来检测方程一和方程四及其误差修正模型的偏离度，计算结果见附表四。