第三章聚焦博士学位，从学者和研究生的视角探究了一系列问题。显然，对于博士研究生的独立探索，很难形成单一的定义，事实上，我们也不期望会有唯一的答案。很明显，博士阶段的研究是学术社会化过程中的一部分，这个过程本来就是冗长而复杂的。如何评判原创性、如何评判学术质量等，绝对不属于单纯的“技术性”规范的范畴，科学知识和学术也并不是建立在一种纯粹机械的定义和要求之上的。

我们并不认为这说明了博士培养和指导中存在根本的不足，我们探讨这些问题也不是为了引起对于学术质量保障的恐慌，学术质量是可以通过更多程序性的解释、预期成果和评价标准来保证的。但显然，科学知识和学术并不能依靠这些来创造和评估，其中有很多重要而默会的、不确定性的因素，学术社会化的内涵远比单纯地、技能性地完成一件学术工作要丰富得多（这与当代对于英国高等教育“质量”的探讨方式和路径有关，它们总是将默会的文化知识当作危险的残留物尽力淘汰，而不是将其作为知识生产的内在特性来看待；对于这个问题的详细论述并不是本书的研究范畴）。(www.daowen.com)

同样，学术社会化本身也远不止博士学位的攻读过程和成功完成。博士研究生的经历也是社会化学习的一部分，是被某个学科或子学科的文化濡化的过程。而且，“知识”本身就具有高度学科化和专业性的特质，每个学科都会通过不同智力活动和独特的社会关系对知识进行生产和再生产。接下来的三个章节将继续研究不同学科文化的独特性。我们将探讨知识生产的三种不同方式，这些反过来也能说明学科文化的共同特征。首先将聚焦生物化学学科，讨论实验室科学的运作和社会关系；接着以社会人类学和人文地理学科为例，探讨田野研究的特质；再转向人工智能和自然地理学，讨论建模和计算科学研究的特点。每个学科都会在学术组织方式和知识生产方式上展示出特点，每一个学科也都有自己根深蒂固的方式，用以再生产和表现自然世界或人类社会。通过学术文化的濡化过程，博士研究生浸淫在各自学科的特征中，从而习得独特的认知方式和行为方式。