Pierre Bourdieu在其著作中提出了影响最为持久的学术文化社会学和人类学思想。在著作中，他对法国学术界进行了重点分析，虽然他大部分的经验均源于对法国高等教育机构的研究，但是他的观点具有更广泛的意义，本研究在很大程度上就受到其基本观点的影响。Bourdieu的分析立足于他对分类原则的广泛兴趣，这在他的整个社会学研究中都有所体现。他的知识社会学，尤其是教育知识社会学思想源自其在北非的早期人类学研究，这些思想保留着浓厚的结构主义色彩（Jenkins，1992：36ff.）。文化的产生源于差异和分化。Bourdieu的广义人类学认为，分类原则是相互作用的：文化本身可以分类，同时也对其分类器进行再分类。换句话说，文化在生产和再生产的同时也会重新产生社会差异性系统。尽管Bourdieu认为自己的研究明确地有别于纯粹的结构主义，但他的社会学研究明显地追随着Durkheim的社会学研究传统。例如，他的社会学观点与Durkheim和Mauss对西方社会分类原则的看法具有明显的相关性（Durkheim和Mauss，1963）。Durkheim和Mauss主张知识社会学在根本上是社会学性质，并提出了宇宙论和社会结构之间存在明显联系，并认为，作为文化主轴线的分类原则就是社会分化的原则。

Durkheim的上述观点在Bourdieu的整个知识社会学思想中都有所体现。Bourdieu反复探讨了与文化秩序紧密相关的社会差异与分类原则。他的分析并非基于结构主义对同源性和对立性的纯粹静态呈现。实际上，分类原则是在社会组织与社会制度的日常运行之中产生的。学术机构就是这样一种高度体现知识和文化分类的组织，也是高度体现等级原则和地位差异分布的组织。能够产生文化的分类原则，不仅仅划分了差异和类别的“表层”结构，进而深刻地体现出社会地位与合法性上的差异，其逻辑是赋予不同文化实践和文化制品以不同等级的合法性。它将某些文化领域奉为“神圣”，而将另一些领域视为“亵渎”。此种区分同样也是对Durkheim参照标准的概括。因此，文化分类——最为“高等”的文化，能够赋予和界定“合法性”和“神圣性”——由此是依赖于差异化和层级顺序的。

没有什么比学术机构更真实的了。学术人（Bourdieu最被持续关注的同名著作和同名形象）是超级分类的存在。学术知识——“高等”文化——特别关注分化。专业化、深奥的知识和品位是以集体和个人能力为基础的，以社会定义的差异化原则进行运作的。“分化”（Bourdieu的另一个研究主题）的修辞和内涵抓住了一个基本问题。“分化”同时指两个方面的事情，首先，它指的是可以进行区分，即分类；其次，它指的是进行分化，即应用文化习俗的能力。“分化”的第三个内涵，即社会区隔，进一步唤起了社会排序和差别对待。聚集了深奥知识和文化的学术机构，特别关注分化机制。

Bourdieu关于法国学者文化差异的论述，聚焦于他们的社会背景、文化偏好和政治偏好，以及他们的学科归属和机构归属（Bourdieu，1988）。他对比研究了学者合法性的两个基础：“纯粹的”科学研究领域，以及与学术机构外的世俗权力的接触。他比较了法律、医学、艺术、社会科学和自然科学的情况，认为学术机构内部的冲突是社会阶层差异的表现——这种差异的根源在于不同教职员工在社会出身和文化资本上的差异。与本书研究主题更为相关的是，Bourdieu还考察了通过培养训练和招聘工作，知识共同体得以再生产的过程。例如，对于那些“政治秩序中占支配地位”的学院，Bourdieu写道：“政治秩序中占支配地位的专业部门有培养专业人才的职责，那些人才要能够在给定的社会架构下毫无二心地将知识体系的技术付之于实践，而且决不任意修改这些技术；与此相反，文化秩序中起支配作用的专业，因为它们需要为别的专业的知识确立一种理性基础，所以它们会表现出这样一种自由，这种自由是那些照章办事的活动所得不到的，无论那些活动在实践的有限秩序中显得多么体面”。（Bourdieu，1988：63）(www.daowen.com)

对于所有学科而言，“虽然学术秩序既是社会性的又是科学性的，但显然最可靠的保障是这样一个复杂的机制。在这种机制下，要想达到成就的高峰，少不了在学术成绩上的表现；这种表现在医学专业部门中就表达为一系列竞争性考试；这种表现在人文科学中则是漫长等待后采取的博士学位。这就是说，在这两个例子里，其特点都是将一种追求刻意延长，这种延长是互选进程的原始运作所认可的，它不鼓励当事人有自己独立的发展倾向，只要求他尊奉正统学术精心编织的知识与权威之网”。（Bourdieu，1988：105）

非常有必要研究学术权力的这些方面，这正是本研究所关心的问题。正如Bourdieu在《学术人》中指出的那样，学术生活和文化依赖于时间的投入，社会化的过程是漫长的。学者和将要成为学者的人，都要花费时间去获取文化（知识）资本。博士阶段的研究工作正是这方面的重要投资。新手或学徒要投入相当长的一段时间来获得博士学位及其学科所要求的特殊能力。

Bourdieu研究工作的一个总主题是，在何种程度上，“学术”反映和复制“惯习”的具体形式，价值与实践的惯常模式如何生产和维系文化形式与价值观。本研究试图通过对不同学科的文化濡化和再生产模式进行对比研究，探索造就学科及其特色的独特惯习的关键特征。我们的研究重点比Bourdieu更为聚焦。Bourdieu感兴趣的是学术权力和世俗权力之间的关系，以及社会资本继承和学术资本获取之间的关系；由于未研究制度和学术机构的实践如何生产学术文化，其研究因此被削弱了。我们的研究聚焦于具体的学术组织层面，探索特定学科的独特惯习是如何通过博士阶段的研究工作进行复制的。Bourdieu的学术人类学最重要的贡献之一，就是他表述和论证了文化差异以及经常性的合法性竞争。他的“差别”意识有助于在大学的奖励和认可体系中捕捉分化的结构和过程，以及看清楚对学术荣誉的追求过程。