在哥本哈根会议的许多会场，经常可见两个并列的会议室，一个门上标着KP，一个门上标着LCA，这是后京都议定书时代典型的“双轨制。”

一个就《京都议定书》附件一指定减排目标的发达国家制定2012年之后第二承诺期的减排义务进行谈判和磋商，一个就《联合国气候变化框架公约》下广泛国家的合作行动进行谈判。

哥本哈根会议的会场

根据2007年达成的《巴厘路线图》，目前的气候变化谈判应当坚持“双轨制”，即《京都议定书》下的谈判以及发展中国家和未签署《京都议定书》的发达国家在《联合国气候变化框架公约》下就长期的、更广泛的减排行动进行谈判。

尽管在谈判过程中，发达国家口头上表示坚持“双轨制”，但实际却一直在拖延《京都议定书》特设工作组下的谈判，试图达到以“单轨制”取代“双轨制”的目的。

《京都议定书》规定了发达国家应接受强制减排义务，发展中国家自愿减排，但发达国家却试图抛开《京都议定书》另起炉灶，缔结一份包括美国等所有国家在内的单个法律文件，逃避自身责任并让发展中国家承担更多的减排义务，实行所谓的“单轨制”。

12月7日，欧盟集团在新闻发布会上表示，希望哥本哈根会议能在《京都议定书》的基础上建立一个包括其要素的绑定的法律协定。其目的就是希望建立“单轨制”，通过达成一个新的协议，将两者合并，并能够将发展中国家也纳入其中。

发达国家主张的“单轨制”遭到了发展中国家的强烈反对，各发展中国家的代表均表示《京都议定书》不可替代。

“我们反对再搞一个具有法律约定的文书，将发达国家的义务和发展中国家的义务捆绑到一起，这违背‘共同但有区别责任’这一原则。”苏丹代表如是明确表示。

“我们不会让步，不会忘记发达国家对气候造成的影响”，阿尔及利亚代表非洲集团发言时称，《联合国气候变化框架公约》不应受到破坏，《京都议定书》绝对不能终止，非洲集团要求举行透明的、公平的高级别会议。(www.daowen.com)

当地时间12月7日下午，中国国家发改委副主任解振华在新闻发布会上表示，包括中国在内的发展中国家坚持要求实施“双轨制”，哥本哈根会议应按照公约、议定书及《巴厘路线图》“共同但有区别义务”的原则，分别对公约和议定书作出决定。“如果取消《京都议定书》进行并轨，‘共同但有区别责任’的原则就没有什么实质性的内容。‘双轨制’是发展中国家的根本要求。”哥本哈根会议的产物会是《京都议定书》的替代物，还是《京都议定书》的延续，抑或是《京都议定书》的“同胞兄弟”？

随着会议的深入，哥本哈根会议上的争论却愈加激烈，会议陷入了艰苦的谈判中。

车轮大战：艰难的谈判

两周的谈判，是一场对智慧、谈判技巧和身体极限的多重考验，虽然中国为了此次谈判，已经作了充分的准备，并派出了史上规模最庞大的百人代表团谈判阵容，这些人当中有来自发改委、外交部、财政部、科技部、环境部、气象局等相关部委的官员，还包括相关研究机构的五十多人的法制团队。即便如此，在谈判的过程中，这百人的谈判代表团，还是显得有点捉襟见肘，分身乏术。

哥本哈根会议进入第二周时，谈判进入了关键时期，中国代表们忙着起草文案、进行磋商，人手尚能保证。但是在谈判僵持之下，大会主席康妮·赫泽高却给发展中国家出了难题，她建议一些工作组层面解决不了的问题，拿到部长级会议上磋商。这意味着，同一拨人要在工作组、部长两个层面进行讨论。这让中国代表不得不飞奔在贝拉中心的各个会议间，中国代表坦言，这样会使发展中国家无法跟进议题。

哥本哈根会议陷入僵局

可以想象，百人的中国代表团尚且如此，那么那些较小的发展中国家又该如何应对？发达国家动辄就是上百人的团队，在谈判的开始，天平就已然开始倾斜。

人数有限的发展中国家，只能关注关键的、有限的议题，但这样的情况就会导致发展中国家无法跟进不同会议的谈判议程，虽然大会上有机会在最后时刻提出申诉，但这也是要承担一定风险的。

“所有的国家都试图避免跑到大会上去作最后申诉，那需要很大勇气。”一位中国谈判团代表说。这显然超出了很多发展中国家的能力。