(一) 中美两国大学生体育协会的组织结构对比分析及启示

首先从中国大学生体育协会和美国大学生体育协会的组织结构上对比发现, 美国大学生体育协会管理组织结构设置范围广、 职责明确, 体现了集权与分权、 统一与灵活的特征。 NCAA 组织管理结构也体现了其管理的高效率、高质量。

中国大体协组织结构设置比较简单, 仍有相当多的职能委员会还没有设置, 且其管理层次垂直集权性强, 而且部门缺乏沟通、 分工欠明确、 分部门职责负担量过重, 既影响了管理工作效率又不利于组织的灵活运作。

中国大体协和NCAA 最大的差距是在执行部门的划分上, 我国目前的大体协组织结构简单、 不完善, 这就使得大体协在应对一些大的体育赛事时分工不明确, 内部调动不协调、 不统一, 管理效率低下。 对比而言, NCAA 设立了非常细致、 具体的职能部门, 这样较细致的部门划分有助于更好地进行内部管理工作, 同时在具体负责某一项工作时也可以做到细致完善, 减少不必要的失误。 因此, 我国在大学生体育协会组织管理框架中还应加设相应部门以增加自我管理和运营能力。

在新的历史形势下, 我国应该借鉴NCAA 的成功运作经验, 健全中国大体协的结构和职能, 使其承担全国高校体育运动竞赛的管理工作。 政府职能部门应从具体的高等学校竞技体育管理中退出, 从宏观上进行监督和指导。建议中国大体协进一步完善组织目标、 明确职能定位, 加快组织结构改革和管理体制转变, 进一步完善、 强化、 落实中国大体协对大学竞技体育实施的全面管理职能。 建议中国大体协加强对各分会的管理, 促使各单项分会积极履行分会职责, 并调动其工作的主动性和自主性。

(二) 中美两国大学生体育协会的组织性质对比分析及启示

从中美两国大学生宏观竞技体育管理机构组织性质上分析, 存在较大的差异, 这与两国的国情和政治制度有直接的关联。 美国是典型的分权制国家,其多元化的办学理念和强调“自由” 的意识形态, 使美国高等教育表现出明显的松散性和多元化特征, 致使美国高校的竞技体育管理也表现出松散性的特征。 而我国的高等教育长期由国家统一领导和管理, 执行国家统一的教育方针政策, 虽然这种高度集中的计划和统一性的管理体制正在变革, 但还需假以时日。 目前对高校竞技体育而言, 其仍处于政府统一管理为主的模式,统一性远远多于灵活性。

美国大学生体育协会(NCAA) 作为管理美国高校竞技体育的社会组织,其作用是举足轻重的。 美国大学生体育管理组织由于属于完全意义上的社会组织, 其独立运行的能力较强, 不受任何政府机构的管理。 而中国大体协属于“政府+社会” 双重性质的机构, 虽然属于非营利组织, 但受到教育部门与体育部门等多重监管与领导, 关系错综复杂。

美国高校高水平竞技体育微观管理机构可分为独立型和非独立型两种,我国高校竞技体育的微观管理体制, 实际上是一种介于独立型和非独立型之间的管理类型(表3-1), 我国高校高水平运动队自主权不大, 缺乏相对独立性。

表3-1　中美高校竞技体育微观内部管理对比

(www.daowen.com)

注 此表依据池建的《美国大学竞技体育管理体系的研究》 一文修改完成。

此外, 美国注重用法律手段来管理高校体育, 而我国注重行政手段。 美国的高等教育法及其修正案、 业余训练法和NCAA 的有关条款是管理高校竞技体育的重要依据。 他们用法律手段调节各种关系, 建立正常的竞技体育管理秩序, 通过法律保护和仲裁发挥其促进和限制两种功能, 推动竞技体育事业的发展。 而在我国, 运用法律手段方面显得十分薄弱, 各高校主要依靠行政手段来管理体育, 依靠各级行政组织发号施令。 这种单一的行政手段常常束缚着多种积极性的发挥, 使高等学校在优秀体育竞技人才的培养上, 常常产生许多解决不了的难题, 不利于高校竞技体育生动活泼地发展。 因此, 借鉴美国的经验, 进一步建立健全各种规章制度, 加强依法管理, 把法律方法和行政方法有机结合起来, 才能更好地管理高校竞技体育及其人才培养。

中国大学生体育协会的管理应根据我国国情, 借鉴国际先进经验, 逐步转向以社会团体管理和服务为主的运行模式。 我们应该一方面依靠教育主管部门来管理高校体育, 另一方面充分发挥大体协和各单项体育协会等组织的积极作用。

(三) 中美两国大学生体育协会对高校竞技体育功能开发的对比分析及启示

通过中国大体协与美国NCAA 两个组织的比较可以看出, 中国大体协虽然在名义上属于非营利的社会团体, 但实质上是政府机构的延伸, 它在人、财、 物的管理上没有独立和自主权, 而是受教育部、 国家体育总局的双重领导, 其工作的宗旨只不过是政府部门的意识体现； 美国的NCAA 是真正的非营利性社会团体, 它不属于政府职能部门, 只接受美国奥委会的领导, 但在人、 财、 物的管理上具有相对完整的独立自主权。 特别是近年来, NCAA 已经通过大学竞赛转播权的出售, 为自身发展赚取了足够的资金, 保障了今后该组织的顺利发展, 但这些资金并不是自己的盈利, 而是继续用来发展大学竞技体育, 如对成绩优异的学生发放奖学金。 同样是非营利性组织, 但目前中国大体协缺少自身的造血功能, 阻碍了其发展进程。

美国公立院校的教育经费部分来自联邦拨款, 但款项十分有限。 私立院校教育经费主要通过学校学生的学费、 赠款和捐款来筹集。 高水平的体育竞技运动是它们开辟财源的一条重要途径, 通过体育竞赛的门票收入和电视转播费为学校带来可观的收益。 这是竞技体育给高校带来的经济影响。 在美国,竞技体育较好地发挥了这些影响作用, 使拥有高水平竞技体育的高校的影响和荣誉不断扩大。

在我国各高校虽然也强调竞技体育的作用, 但它独特功能的开发程度还远远不够。 还要从根本上赋予高校竞技体育以全新的、 更大的价值, 开发它的独特功能, 发挥它在筹措学校经费、 扩大学校影响、 提高学校声誉等方面的作用。

可见两国对高校竞技体育的独特功能开发程度不同。 随着社会主义市场经济的发展和教育体制改革的深入, 我国高校竞技体育需要借鉴美国高等学校体育商业化的一些成功经验, 有条件的高校要发挥体育的经济功能, 增强自身整体机能。

此外, 由于中国大体协的发展还刚刚起步, 许多问题还处在摸索阶段,其发展改革是一个渐进的过程, 不能急于求成。 中国大体协的改革发展要结合我国国情, 不能盲目照搬他国模式, 需在形成自己特点的基础上借鉴国外的先进经验, 在实践中逐步摸索并形成适合我国国情的、 有中国特色的运行和管理模式。