“教什么”的问题，人们一直争论不断，却始终没有取得多少实质性的进展。自教育学产生以来，工具性与人文性的问题，始终被认为是思辨中最重要的问题。无数人苦思冥想，争论不休。无论是教育理论专家，还是一线实践的教师，仍然没有形成统一的解决实际问题的意见。比如，工具性是什么，人文性是什么，怎样体现工具性，怎样体现人文性等。诚然，各门学科的基本特性存在着类似的混乱和不一致性，有时还有不同声音充斥其中，但可喜的是各门学科追求有效教学的目标依旧没变。

对工具性与人文性的思考就是如此：教的时候总想体现这两个特征以提高课堂教学效率，结果却反倒没有提高课堂教学效率。这其实就是进入瓶颈期，没有很好地找到突破口的体现。任何事物都遵循着继承和发展的理念，工具性与人文性也是如此。

打破这一僵局的是上海师范大学从事语文教学研究的专家吴忠豪老师，他围绕语文学科“荒了自己的田、肥了他人的园”这一顽疾进行追踪，而后提出了教“本体教学内容”与教“非本体教学内容”的教学理念。教“本体教学内容”（缩写成“教本体”），是指教本体知识，属于课程独有的，反映课程本质特征的教学内容，包括学科知识、学科方法和学科技能。[4]教“非本体教学内容”（简称“教非本体”），是指教非本体知识，属于非学科课程本质特征的各科共同承担的教学内容，包括情感、态度、价值观、审美教育、多元文化等。(www.daowen.com)

很明显，“教本体”教的是学科本质特征的教学内容，所教的学科知识、方法与技能，属于教且反映工具性的体现。不得不说，这是基础理论的又一进步，是在早期工具性属性基础上的新发展，是对工具性的具体化，更能让教师围绕学科教得明明白白。“教非本体”教的是非学科课程本质特征的各科共同承揽的教学内容，包括情感、态度和价值观，[5]各种审美教育和多元文化等，是对人文性的具体化与拓展。“教本体”和“教非本体”的理念，不只是在语文学科中适用，在其他学科中同样适用。本小节，我们将重点对“教本体”加以研讨，至于“教非本体”，我们将在下一小节中拓展。