《伦类》第六

曷谓伦？《解蔽篇》曰：圣人见蔽塞之祸，兼陈万物，而中县衡焉；故众异不得相蔽以乱其伦。伦者，同异之伦也。曷谓类？《劝学篇》曰：礼者法之大分，类之纲纪也。类者，纲纪于礼者也。

《劝学篇》曰：伦类不通，不足谓善学。（杨《注》通伦类，谓礼法所未赅，以其等伦比类而通之，所谓一以贯之触类而长也；是。）夫伦类不通，何以不足谓善学也？《儒效篇》曰：法后王，一制度，隆礼义，而敦（原作杀，校正）诗书，其言行已有大法矣；然而明不能齐法教之所不及（俞樾云：齐读济。《韩诗外传》正作济。杨《注》读齐字为句，非），闻见之所未至，则知不能类也；是雅儒者也。法后王，统礼义，一制度，倚物怪变，所未尝闻也，所未尝见也，卒然起一方，则举统类而应之，无所拟；张法而度之，则然若合符节；是大儒者也。然则类也者，固所以齐法教之所不及，闻见之所未至者也。《王制篇》论听政有曰：有法者，以法行；无法者，以类举。（以类举即《大略篇》所谓以左知右，以本知末之意。）故所谓知不能类者，谓无法者不能以类举也。无法者不能以类举，此所以言行已有大法而但为雅儒也。此伦类不通之所以不足谓善学也。夫荀子之为学，固贵乎依乎法，而又深其类者也。

然则通伦类奈何？曰：《儒效篇》之论大儒有曰：以浅持博。以古持今。《非相篇》之论圣人亦曰：圣人何以不（原无不字，依王念孙说加）可欺？曰：圣人以己度者也；故以人度人，以情度情，以类度类，以说度功。此皆其目也。要之亦期于以类行杂，以一行万而已。（《王制篇》）类也者，类于法者也；类于所尝闻，所尝见者也。杂者，杂出于法教之所不及，闻见之所未至者也。故一二所闻见，亿万所未闻见也。今日所闻见，千岁所未闻见也。欲知亿万，则审一二；欲知千岁，则数今日。斯所谓以情度情，以类度类已。是故荀子以为君子所听视者近，而所闻见者远。坐于室而见四海；处于今而论久远；则操术然也。故操弥约，而事弥大。五寸之规，尽天下之方也。无动而不变，无时而不移者，庄子也。类不悖，虽久同理，化而一实者，荀子也。夫惟谓类不悖虽久同理也，此五寸之规，所以能尽天下之方也。何者？万物为道一偏，一物为万物一偏。类不悖，既久同理，则亦可类推而不悖矣。类也者，固所以齐法教之所不及，闻见之所未至者也。故大儒者之于倚物怪变也，所以卒能无所拟，若合符节者，为其举类而应，张法而度也。然则荀子所谓操术者，以情度情，以类度类之道，譬五寸之规，可以尽天下之方，行万类之杂也。

虽然，礼者，固荀子所谓法之大分，类之纲纪也。《天论篇》亦曰：百王之无变，足以为道贯，不知贯，不知应变。所谓百王之无变者，礼也。故又曰：礼者，表也。然则类之所以应变也，盖以礼为之纲纪，表而贯之也。贯者，通也；所谓一以贯之也。荀子之隆礼，抑以此欤？

《言议》第七

百家道出于一，然而异说者，亦其所以言学之道然也。而当荀子之际，诸子之名学既昌，百家之辩说滋纷，故其言学之道，于儒为备。其可得而演述者二：

一曰：论贵有辨合有符验。（《性恶篇》）(www.daowen.com)

辨合符验云者，要于坐而言之，起而可设，张而可施行（《性恶篇》）；所谓君子名之必可言，言之必可行，是其义也。夫荀子固以为道者，非天之道，非地之道，人之所以道也。其所谓学，毋亦人道已耳。故凡无辨合无符验者，彼以为此皆多而无用，辩而寡功者也；无益于理者也；不知无害为君子，知之无损为小人者也。故曰善言天者，必有征于人，善言古者，必有节于今。何者？物之所以生在天，而所以成在人。言天而不征于人，则所以生者，未必成也。是坐而言之，起而不可设，张而不可施行者也；无辨合，无符验者也。文久而灭（原作息；依王念孙说改之），节族（读奏）久而绝，传者久则俞略，近则俞（以上两俞字，原作论，校正）详，（《非相篇》）言古而不节于今，则略且绝者久而不可得详也。是坐而言之，起而不可设，张而不可施行者也；无辨合无符验者也。节于今，故法后王；征于人，故言性恶；道固然已。

二曰：凡议，必将立隆正然后可也。（《正论篇》）

夫荀子之论学也，有以古持今之道焉；有以说度功之道焉。（说见《伦类篇》。）故论贵有辨合符验者，以说度功也。议必立隆正者，以古持今也。隆正者，言议以圣王为师也。（说见《隆正篇》。）

《隆正》第八

隆正者，亦荀子言议之道，所以分是非之封界也。隆者，中也。（《儒效篇》先王之道，仁之隆也；比中而行之。）隆正，即谓中正也。《正论篇》曰：凡议必将立隆正，然后可也。无隆正，则是非不分；辩讼不决。故所闻曰：天下之大隆，是非之封界，分职名象之所起；王制是也。故凡言议期命以圣王为师。期命者，辩说之用也。（《正名篇》）然则荀子固谓言议之道，在以圣王之制，为之隆正，以定是非之封界也矣。故其非宋子见侮不辱之说也，亦其以不合王制而辩之。其说曰：圣王之分，荣辱是也。今子宋子案（乃也）不然，一朝而改之，说必不行矣。一朝而改之，谓改王制也。岂惟宋子，其所以谓慎墨为一隅，毋亦以其不合圣王而已。夫荀子固以先王之道为隆者也。其意以为天下无二道，圣人无两心；而诸侯异政，百家异说，则必或是或非，或治或乱，故以圣王为之隆正，凡合于圣王者则为道，不合于圣王者则非道，兼陈万物而中县衡焉；其是之也，不必以其言之成理，持之有故而是也；其非之也，不必以其言之成理，持之有故，而不非也；一衡于隆正之圣王而已。合者是，不合者非，夫而后异说不能乱，百家无所窜。盖其辨道也如此，其于言议也亦如此，合者是，不合者非，亦犹墨子言必立仪，言而无仪，是非利害之辩不可得而明知之义耳。故又曰：天下非察是，是察非，谓合王制，不合王制也。天下有（或也）不以是为隆正也，然而犹有能定是非曲直者邪？非察是，是察非，谓以王制之是，察百家之非也。是故言议在立隆正以定是非之封界，隆正在以王制而察所议之合否。（合者，谓莫敢损益也。）故曰：隆正者，所以分是非之封界也。

且夫是非不分，辩讼不决者，抑靡所疑止之为愚为妄者也。然则所谓以类行杂者，止于圣王之伦者也。所谓必立隆正者，止于圣王之制者也。荀子之所以谓圣王为至足而止之者，固为其尽伦也；为其尽制也。曷谓制？曰：礼。荀子固谓礼者，立隆以为极，而天下莫之能损益也。（《礼论篇》）曷谓伦？曰：伦类。荀子固谓学者以圣王为师，法其法，以求其统类也。（案章实齐谓诸子著书，承用文字，义各有主。屈平之灵修，庄周之因是，韩非之参伍，鬼谷之捭阖，苏张之纵横，皆移置他书，莫知所谓。其说良是。穷以为墨子之兼别，荀子之伦类，亦非他书所有也。又案荀子所谓类，其用要在齐法教之所不及，闻见之所未至。然或言伦类，或言统类。大抵就礼法言，则曰伦类，或简言曰类。就圣王言，则曰统类，或简言曰统。此其辨也。盖圣王有百，而礼无二致。有百，故曰统类。统者，百王相因之统纪也。无二，故曰伦类。伦者，礼法同异之伦比也。《解蔽篇》论师圣王曰：学者以圣王为师，法其法，以求其统类。求其统类者，求圣王之统类也，此言统类者也。《儒效篇》论大儒曰：法先王，统礼义。统礼义者，统先王之礼义也。此简言统者也。故曰：就圣王言，则曰统类；或简言曰统。《劝学篇》论积礼曰：伦类不通，不足谓善学。此言伦类者也。《修身篇》论法礼曰：依乎法，而又深其类；然后温温然。此简言类者也。故曰：就礼法言，则曰伦类；或简言曰类。由是观之。类即伦类；统即统类；可断言矣。故其非十二子也，于子思、孟轲之略法先王则曰：不知其统。于其造作五行则曰辟远无类。是亦王则言统，礼则言类矣。要之其用皆所以齐注教之所不及，闻见之所未至而已。）（说见《伦类篇》。）