广珠城轨，全名为广珠城际轨道交通，又称广珠城际铁路，由北面的广州市广州南站途经佛山市顺德区、中山市，南至珠海市拱北口岸的珠海站，整条线路总长177.3 km，设计速度为200 km/h。

广珠城轨沿线上的旅游资源丰富，珠海北站的唐家湾古镇、古镇站的古镇、顺德学院站的清晖园、新会站的小鸟天堂等都是广东省的著名旅游景点，吸引众多游客前往游玩。基于对广珠城轨站附近的景区—顺德清晖园的调查，探索广珠城轨对游客出行方式选择的影响。经过清晖园的公交线路有301路、303路、305路、309路、311路、佛314路、319路、363路、905路、906路、大勒专线、旅游城巴4路、佛山城巴禅城至顺德线，可见公交线系统比较完善。

现在广珠城轨在佛山市顺德地区有5个站点，分别是碧江站、北站、顺德站、顺德学院站和容桂站。其中，离清晖园较近的站是顺德站和顺德学院站。顺德站是顺德境内的“超级大站”，此站有佛314路、349路、368路、370路、908路、910路、915路、916路8条公交接驳线路，其中，乘坐佛314路公交到清晖园站最快，但也要40分钟左右，也有其他公交线路可以到达。出顺德学院站步行10分钟左右，到顺德学院公交站，此站有301路、308路、312路、918路、925路5条公交接驳线，其中301路公交车可直达清晖园。

（一）针对广珠城轨对游客出行方式影响的调查设计

国内外城市游客出行方式选择的相关研究认为，影响游客出行方式选择的因素是多方面的，主要包括游客的个人属性、家庭属性、交通特性等。其中，游客的个人属性主要包括性别、年龄、受教育程度、收入、是否拥有公交卡、是否持有驾照等；家庭属性主要包括家庭拥有自行车、电动车和小汽车的数量等；交通特性的影响则主要体现在出行目的、出行距离、出行费用及出行时间等方面。据此设计本次调查问卷，采用定点调查的方法，即选定广珠城轨顺德学院站附近的清晖园，在周末、平日及“黄金周”3个时段对自助游游客进行访谈式问卷调查，共调查4个月，并在访谈中及时解答游客的疑问，从而保证调查的准确性和完整性。本次调查在清晖园共发放调查问卷500份，回收有效问卷461份。

（二）广珠城轨对游客出行方式选择的影响

1.游客特征与交通方式选择

调查问卷中设置了7个常住地选项，但是由于中山、珠海及其他城市这3个常住地的游客比较少，数据难以反映出游客的特征，因此在分析数据时将这3个常住地合并为一个，同时命名为“其他常住地”。通过调查发现，来自顺德、佛山其他区、广州和其他常住地的游客选择公共汽车的比例依次递减，而选择广珠城轨的比例依次递增，这说明距离越近，游客越倾向于选择公共汽车；距离越远，游客越倾向于选择轨道交通。家庭人均月收入越高，选择乘坐公共汽车的游客越少，而选择自驾车的则越多。单独一人、与朋友或同事同行的调查者偏向于选择乘坐公共汽车，而与家人同行的调查者偏向于选择自驾车。有65岁以上老人或者7岁以下的孩子同行，游客会尽可能选择自驾车到达目的地。拥有私家车的调查者中，有66.7%选择自驾车，而没有驾车的游客中有72.5%选择乘坐公共汽车。

乘坐公共汽车去清晖园而不需要换乘的游客中，有3%会选择乘坐广珠城轨，要换乘一次的有4.5%选择乘坐广珠城轨，要换乘两次及以上的则有8.7%选择乘坐广珠城轨；乘坐广珠城轨去清晖园不用换乘的游客中，有20.7%选择乘坐广珠城轨，要换乘一次的乘客中有16.7%选择乘坐广珠城轨，要换乘两次及以上的乘客中则有2.3%选择乘坐广珠城轨。游客乘坐公共汽车到达目的地要换乘的次数越多，越会优先考虑选择乘坐广珠城轨；如果乘坐广珠城轨要换乘的次数越多，就越少有人选择乘坐广珠城轨。

从表4-2中可以发现，游客认为三种交通方式中运行速度最慢的是公共汽车，其次是自驾车和广珠城轨；安全舒适性最差的也是公共汽车，其次是广珠城轨和自驾车；具有经济实惠性优势的是公共汽车，其次是广珠城轨和自驾车，但清晖园以短程游客为主，因此经济性对游客交通方式选择的影响相对较小；具有线路和运营时间熟悉度优势的是公共汽车，这与公共汽车线路较多、车站离游客居住地较近有关系。

表4-2　广珠城轨、公共汽车、自驾车评价的描述性统计

尽管公共汽车的运行速度较慢，安全舒适性也较差，但却是游客选择比例最高的交通方式，这不禁让人觉得疑惑。通过对交通方式的便捷性进行研究发现，被调查的461位游客中，从居住地步行到广珠城轨所用时间在5 min内的只有6人，5～10 min的有19人，20 min以上的有109人，不清楚步行时间的高达303人；从居住地步行到公共汽车站在5 min内的有126人，5～10 min的 有147人，10～20 min的 有90人，20 min以 上 的有41人，不清楚步行时间的只有57人。可见，大多数游客从出发地步行去广珠城轨站是比较远的，步行到公共汽车站的时间则要短很多，而且，大部分游客等候到清晖园的公共汽车的时间也不长，集中在5～10 min（见图4-7）。(www.daowen.com)

图4-7　广珠城轨、公共汽车的便捷性对比

从表4-3可知，有36.66%的游客乘坐公共汽车到清晖园是不需要转乘的，有24.30%的游客需要转乘1次；选择乘坐广珠城轨的需要转乘一次及以上的有80人，不了解的有325人，其中不了解的那些游客如果选择乘坐广珠城轨来清晖园至少要转乘1次（在调查过程中访谈得知）。综上所得，由于距离及转乘次数，游客在选择交通方式时偏向于选择到站时间较短的公共汽车。

表4-3　公共汽车、广珠城轨换乘次数

2.游客在自驾车与广珠城轨间交通方式选择影响因素的Logistic回归

游客特征与其交通方式选择存在某些关联性，但是由于只能逐一分析单个因素对交通方式选择的影响，而这些因素之间本身也存在很大的关联性，会导致即便发现某个因素影响了游客对某种交通方式的偏好，也很可能这个因素只是其他因素的表征而已，这样就不利于寻找影响游客交通方式选择的真正因素。下面将利用无序分类变量回归（Logistic回归）来探讨游客在自驾车与广珠城轨间选择的影响因素，纳入的自变量是前文中发现的与交通方式选择有关联的游客特征，包括游客来源地、家庭月人均收入、游客的同行者类别、是否有65岁以上老人同行、是否有7岁以下儿童同行、是否有私家车、从居住地到景区花费的时间、乘坐公共汽车换乘次数、乘坐广珠城轨换乘次数、从居住地到广珠城轨站步行时间、从居住地到公共汽车站步行时间、等候公共汽车时间。

114个有效样本中，选择自驾车的游客为86人，选择广珠城轨的为28人。为了方便讨论，把选择自驾车取值为0，把选择乘坐广珠城轨取值为1，把选择自驾车作为参照物。为了避免不显著的自变量进入回归模型而导致共线性问题，选择了“向前条件逐步回归法”（forward stepwise conditional）。回归结果显示，观测值为选择自驾车的86人中，有81人被预测为选择自驾车，5人被预测为选择广珠城轨；观测值为选择广珠城轨的28人中，有25人被预测为选择广珠城轨，3人被预测为选择自驾车，总体预测准确率为93%。Cox＆Snell伪回归决定系数和Nagelkerke回归决定系数分别为0.525和0.781，说明模型总体显著且有效。

从表4-4中的游客在自驾车与广珠城轨间选择的 Logistic回归结果可以发现：①以来自其他城市的游客为参照，广州的游客更倾向于选择广珠城轨，来自佛山（包括顺德）的游客比来自其他城市的游客更倾向于选择自驾车，但这一结果在10%水平下不显著。②与朋友、同事同行的游客倾向于选择自驾车，而单独一人或与家人同行的游客则倾向于选择广珠城轨。③拥有私家车而选择广珠城轨的概率是没有私家车而选择广珠城轨概率的0.2%，因此可以发现，基本上有私家车的游客都会选择私家车出游。④从居住地到景区花费时间越长的游客越倾向于选择广珠城轨，说明广珠城轨对于较远距离客源地的游客还是很受欢迎的。

表4-4　游客在自驾车与城轨间选择的Logistic回归