在国外研究中，专题的“旅游带”研究并不多见（在谷歌学术上以“Touristbelt”等关键字搜索得出的结论），但融透着“旅游带”本质的区域合作性旅游研究成果并不少，相关研究多采用数据模型等方式进行相关议题的分析，通过数据化基础和模型的构建积极探讨区域合作的内在机理、运行机制、互动发展、效益溢价等问题，相关研究量化属性显著。在国内，卞显红在《长江三角洲城市旅游空间结构形成机制》一书中对“旅游带”进行了解析，认为“旅游带”是以一定的旅游发展轴线（如河流、湖泊、海洋等岸线形成的水轴线）为依托和基础，将旅游资源、基础设施、接待设施等沿该轴线带状分布所形成的区域^[22]。卞显红着眼于空间区域和构成因素的解读，为“旅游带”概念认知提供了思考的方向。此外，旅游区域合作是“旅游带”发展的内质，为“旅游带”的构建提供了基本遵循。需要强调的是，并非所有区域都能进行“旅游带”的构建，区域合作应具备以下基本条件^[23]：①合作区域在地理空间上临近，社会文化属性、风俗习惯相同或相似；②区域内应有十分丰富的旅游资源，且这些旅游资源具有相似性或互补性，以及空间上的临近性或联系的便利性等特征；③区域内各地域之间以及与外界区域系统之间应有政治、经济和文化上的联系，旅游产业之间应有资源、市场、劳动力等产业构成要素上的联系以及服务设施、基础设施等方面的合作；④区域内各旅游主体，包括政府、旅行社、饭店、景区等应有产业协同发展的意愿，并愿意为实现区域旅游产业的协同发展创造条件。

不容置疑，伴随旅游多元化、竞争化、精细化的发展，旅游需求不断横向扩张和纵向加深，相互间的竞争也日益加剧。过去传统单一景点或景区的体育旅游开发模式逐渐不合时宜，集聚化与集群化的开发更受发展主流的倡导，从近年来提出的“全域旅游”发展思路便可窥视。因此，不少“体育旅游带”也应运而生，积极探索互助联动发展方式，山东半岛蓝色经济区海洋体育旅游带、“孔、孟、墨”三子体育旅游带等“带式”开发，以及“一核两翼三区”的大杭州海洋体育旅游圈的提出，均成为体育旅游区域协作发展的典范。(www.daowen.com)

国内“滨海旅游带”犹如一颗新星，冉冉升起，根据不同地理环境和条件打造了五条重要的滨海旅游带，包括了环渤海湾滨海旅游带、长三角滨海旅游带、海峡西岸滨海旅游带、珠三角滨海旅游带、海南滨海旅游带^[24]，而不同滨海旅游带根据自身特点凝练出具有地方风情和特色的高端海洋运动、文化节、休闲度假基地、休闲观光等旅游产品。广西滨海休闲体育“旅游带”的提出，在空间区域上指向钦北防三市沿海所形成的“带状”区域，而这种“带式”空间的协同整合并非随意，其发展逻辑更多呈现的是在地域空间毗邻性、旅游资源同质性的实现条件下进行资源共享和统一规划，避免和远离恶性竞争，最终实现和谐共进的发展。